应版主要求，特贴此文，希望大家踊跃讨论

需求与需求量的对比！需求函数不变时，价格下跌，需求量肯定上升；但是，当需求函数变化时，比如向上移，那么价格下跌，需求量不一定上升，可能下降。

以下是引用sungmoo在2008-8-20 16:27:00的发言：
也许，千说万说，就一句话：“其他条件不变”指什么。

赞一个，其他条件是在变化的。了解了这一点，就知道吉芬品确实吉芬梦游的产品。

以下是引用cloundsky在2008-8-21 7:58:00的发言：

赞一个，其他条件是在变化的。了解了这一点，就知道吉芬品确实吉芬梦游的产品。

呵呵，老仙美女不愧为一代梦游宗师啊，随手一点，花见花开。

上一讲，我说了吉芬品的数学分析，想必大家都不明白，其实我也不是很明白，不过有问题尽管提。

这里我们就“其他条件不变”继续分析一下五常大师的观点和错误之处（其实叫含糊之处更好）。

为何人大论坛上两位最超卓的人物——sungmoo版主和老仙美女都在强调“其他条件不变”？

这难道只是两位高人的“心有灵犀与指通（打字）”吗？

请大家思考一下。

[em07]

文献啊，文献，你不要提五常好不好，他是他，我是我。他可能是天才，我不是。

我问你一个问题好了：吉芬品为什么价格上涨？沿着这个思路你或许会有新的发现。等下蓝田版主要说，可以写篇论文发表了，哈哈哈

sungmoo版主的厉害早就见过了……^;^

以下是引用文献综述在2008-8-21 10:46:00的发言：

呵呵，老仙美女不愧为一代梦游宗师啊，随手一点，花见花开。

上一讲，我说了吉芬品的数学分析，想必大家都不明白，其实我也不是很明白，不过有问题尽管提。

这里我们就“其他条件不变”继续分析一下五常大师的观点和错误之处（其实叫含糊之处更好）。

为何人大论坛上两位最超卓的人物——sungmoo版主和老仙美女都在强调“其他条件不变”？

这难道只是两位高人的“心有灵犀与指通（打字）”吗？

请大家思考一下。

[em07]

马歇尔在《经济学原理》中强调“边际效用递减”也是在特定条件下成立的：“在边际效用递减规律中，存在着一个隐含条件，

  即我们假定人的性格和口味不随时间的改变而改变。”

以下是引用bajjio在2008-8-21 10:59:00的发言：

马歇尔在《经济学原理》中强调“边际效用递减”也是在特定条件下成立的：

“在边际效用递减规律中，存在着一个隐含条件，

  即我们假定人的性格和口味不随时间的改变而改变。”

其实我倒没想挖这么深的根源的，只想分析五常的需求定律就好了。

不过你说的很对，即使这样基础的命题也是需要条件的。

我想唯一一个不需要条件的假设就是“最大化目标”了吧，因为否认它，就等于否认了经济学。

以下是引用cloundsky在2008-8-21 10:59:00的发言：

我问你一个问题好了：吉芬品为什么价格上涨？沿着这个思路你或许会有新的发现。

等下蓝田版主要说，可以写篇论文发表了，哈哈哈

sungmoo版主的厉害早就见过了……^;^

你怎么老是抢我的话，我刚想说这个问题呢。不过这不是个新发现，很多人已经分析过了。[em04]

我们都不会这么容易的发现“新发现”的，如果我能在新古典框架内有新发现，那只能说明我错了。

（就像地上不会有一万元钱一样道理——也许老仙和蓝田除外哦，水平不一样啊。）

我抢你的话，那我接下来没讲出来的后半句是什么，你倒是讲出来啊……

[em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]

以下是引用cloundsky在2008-8-21 11:13:00的发言：

我抢你的话，那我接下来没讲出来的后半句是什么，你倒是讲出来啊……

我当然讲不出来啊，因为我感觉你又要说傻话了，呵呵。

看你的意思，是想让我分析吉芬现象提出的历史环境，然后从供给和需求两个方向对此进行分析，

进而进入一般均衡的福利研究，最后得出吉芬品在现实中无法存在的结论。

这个当然是对的，但我们要一步步的分析：先在消费者理论框架下，把五常大师的“需求定律”分析清楚。

然后推进到两种效应，然后是预算和供给，然后是一般均衡，最后使用产业经济学的一些思路综述一下，

关于需求曲线的争执产生的前因后果是压轴好戏：汪丁丁与五常大师的恩怨情仇！！！

这才是王者之道。

望老仙点评。

以下是引用文献综述在2008-8-21 12:21:00的发言：

我当然讲不出来啊，因为我感觉你又要说傻话了，呵呵。

看你的意思，是想让我分析吉芬现象提出的历史环境，然后从供给和需求两个方向对此进行分析，

进而进入一般均衡的福利研究，最后得出吉芬品在现实中无法存在的结论。

这个当然是对的，但我们要一步步的分析：先在消费者理论框架下，把五常大师的“需求定律”分析清楚。

然后推进到两种效应，然后是预算和供给，然后是一般均衡，最后使用产业经济学的一些思路综述一下，

关于需求曲线的争执产生的前因后果是压轴好戏：汪丁丁与五常大师的恩怨情仇！！！

这才是王者之道。

望老仙点评。

你去问sungmoo版主吧，它应该能回答你的傻问题，呵呵。

没半点悟性……，

[em06][em06]

以下是引用cloundsky在2008-8-21 13:01:00的发言：

你去问sungmoo版主吧，它应该能回答你的傻问题，呵呵。

没半点悟性……，[em06][em06]

不和你瞎叨叨了，进入正题，也许你看看就知道我的思路比你的更加正确了。

下面是对“需求定律”的分析：

五常大师的需求定律是在《经济解释》第一卷第五章总论里面阐述的，原文如下：

需求定律（The Law of Demand）是说任何物品的价格下降，其需求量必定上升。古往今来，何时何地，不能有例外。这也是说，以竖线为价及竖线之下的横线为量，其中的需求曲线一定是向右下倾斜的。好些书本说是有例外的。这些作者不懂科学的方法。理由很简单，以理论解释现象或行为，理论必定要有可以被现象或行为推翻的可能性。这一点，我在第一章说清楚了。如果有例外的话，任何被推翻了的理论含意，我们就说是例外，那么验证又从何说起？
需求定律是经济学的灵魂，其重要性是不能夸大的。任何经济学论着，有道之士可单看作者对这定律的操纵就知道作者的斤两如何。这定律不需要在文字上提到，但内容上这定律要墨守成规——我在自己的博士论文《佃农理论》上就刻意地完全不提「需求」，向老师表演一下。
听来简单，需求定律其实湛深。要解释人的行为，或由人的行为促成的世事，你要对这定律懂得通透，运用之妙，存乎一心。

呵呵，很强大吧。

刚开始学经济学时，我也怀疑五常大师是否说错了，但以他的基础和思辨，是不可能有着么明显的错误的，

尤其是他这么珍而重之的提出来。

后来我发现他的理论确实没错，但是条件实在太苛刻了，要远超过吉芬品的出现条件。

这个条件就是“其他条件不变”。

或者有人会说，不就是除了价格以外，其他条件不变嘛，有什么问题？

但是请注意，价格的变化影响了很多东西，其中就包括了货币预算的改变和其他商品的相对价格。

五常的“需求理论”其实是画出了希克斯需求曲线，即沿着一条无差异曲线变动所得的需求，

这意味着，为了理论成立，需要在降价的同时，不能导致实际收入提高，价格改变只带来替代效用，

即其他商品的价格相应发生变化。而在实际生活里根本看不见这样的情况。

所以说，五常大师并没有错，不过这个理论是一个“原理”，不能用来否认实践中出现的，

多种需求曲线向后弯曲的情况，因为它们已经不是五常大师的“需求曲线”了。

它们被称为“马歇尔需求曲线”。

最后再说一句关于“可证伪”的问题，五常大师本人说的是对的，这个“需求曲线”背后，

是经济学的基本假设：最大化。因此不能在这个问题上存在“例外”。

但是大师的追随者们却误会了大师的意思，认为只要叫做“需求曲线”的东西，都不能有“例外”。

因此，就有了“逻辑上，吉芬品是不存在的.........”等命题。