应版主要求，特贴此文，希望大家踊跃讨论

也许，千说万说，就一句话：“其他条件不变”指什么。

以下是引用sungmoo在2008-8-20 16:27:00的发言：
也许，千说万说，就一句话：“其他条件不变”指什么。

正是如此啊。

其他条件是什么呢？其他条件不变又意味着什么呢？

如果我们连模型都从消费者效用理论转到一般均衡了，还有所谓“其他条件”的说法吗？

既然没人反驳我2楼的分析，我就继续往下说了，如有疑问，希望及时反馈。

这一楼，阐述一下吉芬品的数量分析。

关于吉芬品的定义没啥可说的，上面就有，不过大家要注意啊，是楼主的，不是老仙的。

但是这个定义背后，应该有很多东西可以思考。

首先是斯勒茨基方程，如果出现吉芬品，就需要希克斯需求对价格的微分为正。

那么是否能够为正呢？

仅仅从数学上我看不出否定的理由。

其次，这个方程本身，并不存在可证伪与否的问题。

只有当存在一种关于劣等品的独立的测度，这也就是说这种测度并不是来源于斯拉斯基等式，

在这种情况下才能分析，这个结论是否可以证伪。

最后，效用最大化模型是很有用的。

效用最大化问题包含了这样的假设，即假设消费者的偏好具有“多的总比少的好”的性质，

并且效用最大化模型还为经济问题分析提供了一套最成功的框架。

（不好编辑公式，比较讨厌，改天上传讲义吧。）

以下是引用stevenying在2008-8-19 17:16:00的发言：自从马歇尔的《经济学原理》第三版出版以后，马歇尔对需求定律的绝对一般性观点就变得不再十分有信心，吉芬反论（Giffen paradox）也就成了需求定律中的一个例外。

本题的首要关键是，如何精确地表述“需求定律”。

以下是引用stevenying在2008-8-19 17:16:00的发言：设想：在19世纪40年代的爱尔兰有一个专门以种植土豆为生的农民，当时突然发生了天灾，整个爱尔兰出现了饥荒，土豆供给锐减，价格飞涨。

此时此地的土豆是不是Giffen good，至少要先看：其他商品的名义价格以及农民的名义收入有没有变化。

当然，最关键的，还是Giffen good的定义。

一些背景。

https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?BoardID=47&replyID=162211&id=134415&skin=0

https://bbs.pinggu.org/thread-114205-1-1.html

在微观版搜索“吉芬”，已经有许多讨论了。

********************

爱尔兰饥荒：1845-1849年。爱尔兰当地土地有限且贫瘠，土豆（马铃薯、洋芋、地蛋……各地称法不一）在本地却可以大量生长，成为当地人主食。其实我国西部许多土地质量不高的地方也大量种植马铃薯。

“19世纪的爱尔兰人,大部分为农民,是欧洲最贫困的居民。马铃薯是他们赖以维持生计的唯一一种作物,然而那些地主们,即英国人,却只关心谷物和牲畜的出口。1845年秋天,一种不为人知的病害使马铃薯受灾。自然灾害以及政治压迫迫使人们揭竿而起,但最后失败。彼得·格雷对这种不合理的现象进行了披露:一百多万爱尔兰人死于饥荒,这一惨剧却激起了爱尔兰人的民族意识,在它的指引下,爱尔兰自由国家于1922年建立。”——彼得·格雷《爱尔兰大饥荒》

当时马铃薯价格上升与产量减少直接有关。

“Giffen商品”与许多概念一样，当人们再用这些概念时，已经忽略了许多当时具体的外生条件。

以下是引用sungmoo在2008-8-20 18:09:00的发言：

爱尔兰饥荒：1845-1849年。爱尔兰当地土地有限且贫瘠，土豆（马铃薯、洋芋、地蛋……各地称法不一）在本地却可以大量生长，成为当地人主食。其实我国西部许多土地质量不高的地方也大量种植马铃薯。

“19世纪的爱尔兰人,大部分为农民,是欧洲最贫困的居民。马铃薯是他们赖以维持生计的唯一一种作物,然而那些地主们,即英国人,却只关心谷物和牲畜的出口。1845年秋天,一种不为人知的病害使马铃薯受灾。自然灾害以及政治压迫迫使人们揭竿而起,但最后失败。彼得·格雷对这种不合理的现象进行了披露:一百多万爱尔兰人死于饥荒,这一惨剧却激起了爱尔兰人的民族意识,在它的指引下,爱尔兰自由国家于1922年建立。”——彼得·格雷《爱尔兰大饥荒》

当时马铃薯价格上升与产量减少直接有关。

“Giffen商品”与许多概念一样，当人们再用这些概念时，已经忽略了许多当时具体的外生条件。

我再上传几个期刊论文，大家看看，也挺有意思。

请注意这几篇：

需求曲线向上倾斜的经济学和社会学解释_汪丁丁_罗卫东_叶航三人对谈录

需求定律与吉芬现象_王则柯

对_吉芬商品_的重新解释及实证分析

238541.rar (936.75 KB) 本附件包括：

• 需求曲线向上倾斜的经济学和社会学解释_汪丁丁_罗卫东_叶航三人对谈录.caj
• 对_吉芬商品_的重新解释及实证分析.caj
• _吉芬商品_与需求曲线及需求定律.kdh
• 从非对称性理论分析吉芬商品.caj
• 需求定律与吉芬现象_王则柯.caj
• 对西方经济学中吉芬物品解释的质疑与思索.caj

2008-8-20 19:09:00 上传

应版主要求，特贴此文，希望大家踊跃讨论

现实生活中是否出现价格下跌，需求量减少的情况？

因为市场的不完全，生活中完全能观察到这样的现象，但这不是上面讨论的吉芬现象，我们讨论的仅仅是理

论上的吉芬现象。

赞同蓝田日暖版主的论述，严格的假设下，逻辑上可以推出吉芬现象不出现。

以下是引用stoneingz在2008-8-20 19:25:00的发言：

赞同蓝田日暖版主的论述，严格的假设下，逻辑上可以推出吉芬现象不出现。

我认为，逻辑上既不能推出吉芬现象，也不能否定这个现象。

您可以演示一下，我不知道，在怎样“严格”的假设下，才能“推出吉芬现象不出现”。

很简单的，同样的商品，价格上升，相当于购买者的成本上升，购买意图肯定下降的，这其实就是理性人的假定，即约束条件下人们只会选择成本最小化，不会选择成本较大的行为倾向的。

要是商品不同，再画一条不同位置的需求曲线即可，同样是价格下降，需求量一定上升的。

关键就是sungmoo这一句“也许，千说万说，就一句话：“其他条件不变”指什么。”这个“其他条件”的变与不变的处理，各人有不同的经验与知识。

要运用需求定理，像我是很简单的，影响价格的，全可以变，影响需求量的，全部不能变，影响需求量的，根据具体的条件变化，画一条不同位置的需求曲线，再转化成价格与需求量的关系。