应版主要求，特贴此文，希望大家踊跃讨论

以下是引用sungmoo在2008-8-27 11:00:00的发言：

（2）构建相应的偏好或效用函数时，要满足goods的定义（由此才可以推出"所有商品不可能同为inferor goods"）。这样就排除了用“饱和点”来解释的可能性。

餍足点，明白了。

以下是引用文献综述在2008-8-27 11:04:00的发言：因为“需求定律”本身想说明的，其实就是“多比少好”的思想

如果这样讲，"所有商品都是goods"这种讲法（或者“偏好的单调性”）个人以为更明确。

以下是引用sungmoo在2008-8-27 11:01:00的发言：

个人以为，经济学里并不区分“无奈”与“最优”的区别：确认“最优”是既定约束下的最优就可以了。

可是，市场交易本身就意味着一个前提，每个选择都必须是个体主动作出的，如果是不得不做，

那本身就意味着“偏好”的改变。

就像劳动和闲暇曲线一样，必须要有Y0（失业最低保障），这条曲线才是完备的。

（不知您想过没有，这条曲线暗示着存在一个非常类似于“吉芬品”的东西：劳动时间。）

效用理论的一大成果就是从理论上说明了“（序数）连续效用函数存在性”的很弱的充分条件。

若消费空间是有可数开集基的拓扑空间，只要偏好有完备性、传递性、连续性（不需要单调性），效用函数就存在且连续。

当然，人们可能更愿意天然地假定偏好还有“单调性”。

以下是引用文献综述在2008-8-27 11:13:00的发言：可是，市场交易本身就意味着一个前提，每个选择都必须是个体主动作出的，如果是不得不做，那本身就意味着“偏好”的改变。

对于“不得不做”的理解，还有另一种思路：它是一种约束。

以下是引用sungmoo在2008-8-27 11:05:00的发言：

因为，如果区分：效用函数中的自变量是“消费量”，而预算约束中的自变量是“购买量”，那么，若消费量与购买量两者不一致，如何根据预算约束求最优解呢？

我想“家庭生产函数”和“复合商品（用一组商品代替预算里的“其他商品”）”

就是解决这个问题的一个思路吧？

只要一组商品的内部的替代关系可以定义好，其实是可以简化分析整个过程呢。

以下是引用sungmoo在2008-8-27 11:07:00的发言：

那么，张五常的逻辑是不是指：“竞争”的结果是“需求定律”没有反例？

（人们在“竞争”什么呢？）

我觉得张五常的确是有这个意思,要不加个限定条件干什么?

以下是引用文献综述在2008-8-27 11:19:00的发言：

我想“家庭生产函数”和“复合商品（用一组商品代替预算里的“其他商品”）”

就是解决这个问题的一个思路吧？

只要一组商品的内部的替代关系可以定义好，其实是可以简化分析整个过程呢。

关于替代的问题请教一个问题

费雪在<利息理论>里面就用real income 替代了enjoyment income,这个能成立吗?

以下是引用文献综述在2008-8-27 11:19:00的发言：只要一组商品的内部的替代关系可以定义好，其实是可以简化分析整个过程呢。

个人以为，定义“一组商品的内部的替代（包括互补）关系”的最简化的方法，就是定义一个效用函数。

以下是引用sungmoo在2008-8-27 11:07:00的发言：

那么，张五常的逻辑是不是指：“竞争”的结果是“需求定律”没有反例？

（人们在“竞争”什么呢？）

我认为，竞争应该是，资源、人、资本等等都会不断的涌向更有效运用的地方，就像一杯水，

无论你把它倒在怎样形状和何种底部的容器里，表面总是平的，因为水分子之间的相互作用，

和重力的作用相比非常小，而在经济上，个人的需求就像分子之间的力，重力就像共同的需求：逐利。