[原创]关与动用外汇储备设立平准基金的理性思考

以下是引用天下一人在2008-8-28 17:48:00的发言：

一提到索罗增长模型，我就不是低手了哦，当年考博就毁在它手上。

我认为索罗模型和资本边际收益率是否递减无关，是生产函数决定了它的递减。

它的主要作用在于体现人均资本和人均收入的各种关系以及...........（算了，不提了。）

我感觉投资收益率高于美国的理由是，我国改革早期的比较优势主要体现在资本之外的因素上。

所以资本回报率自然要高。

看了hunter斑斑的话，很佩服！他说的有道理。仔细体会。嘿嘿

以下是引用天下一人在2008-8-28 17:48:00的发言：我认为索罗模型和资本边际收益率是否递减无关，是生产函数决定了它的递减。它的主要作用在于体现人均资本和人均收入的各种关系以及...........（算了，不提了。）我感觉投资收益率高于美国的理由是，我国改革早期的比较优势主要体现在资本之外的因素上。所以资本回报率自然要高。

这里还有一点细微的差别。

增长模型中一般直接探讨实际量，其中的“资本量”与“劳动量”都是实际量。

“国际资本”、“外商投资”也许往往直接指货币量（这些货币可能代表各种资源）。

抽象地说，“外商投资”的“（净）收益率”，是从整个利润函数（可能涉及税率等“超国民待遇”）上获得的。

（外商也可以雇佣劳动，外商投资的收益率不应该只看生产函数以及生产函数关于“资本”的偏导数）

以下是引用alangpwang在2008-8-28 17:38:00的发言：

仅仅是想炫耀一下，我看过perturbation.

以下是引用alangpwang在2008-8-28 17:56:00的发言：

看了hunter斑斑的话，很佩服！他说的有道理。仔细体会。嘿嘿

那你引用他的话就好了，干嘛引用我的？还语焉不详，半遮半掩？

呵呵，不会又想炫耀一下吧，你也学过高宏？

开个玩笑，别生气。

另外，中国的人力及非人力资源的价格（成本率）低，也可能是造就外资高（净）收益（利润）率的原因之一。

呵呵，

格林斯翻认为，美国GDP增长，技术进步在2-3%，人口在0.5%。

以下是引用sungmoo在2008-8-28 18:06:00的发言：

这里还有一点细微的差别。

增长模型中一般直接探讨实际量，其中的“资本量”与“劳动量”都是实际量。

“国际资本”、“外商投资”也许往往直接指货币量（这些货币可能代表各种资源）。

抽象地说，“外商投资”的“（净）收益率”，是从整个利润函数（可能涉及税率等“超国民待遇”）上获得的。（外商也可以雇佣劳动，外商投资的收益率不应该只看生产函数以及生产函数关于“资本”的偏导数）

若有所悟，但是还是有些疑问，是否您的意思是：

外商投入的资本资源（包括货币、人力、技术）不能只考虑增加了我国的资本，还有别的要素。

所以我把它列入增长模型时，应该分别对待，而非直接加到“资本总量”里面？

以下是引用alangpwang在2008-8-28 18:18:00的发言：

格林斯翻认为，美国GDP增长，技术进步在2-3%，人口在0.5%。

1、格林斯潘，不是“格林斯翻”。

2、如果没有技术进步，美国早己进入资本饱和的稳态了，哪有现在结论？

3、即使包括技术进步，美国的增长率低于中国是不争的事实。

4、我和hunter_tong争的，是资本回报率，不是增长，希望你清楚。

我寒, 一下醒来~~~~~ 居然都这么多业了~~~

而且 貌似全世界都偏题了~~~~~~~~~~~~~

以下是引用hunter_tong在2008-8-28 12:07:00的发言：

你在说什么？“外汇储备再次回来流通于国内”，什么意思？外汇的借贷在国内很多，但直接使用外币进行商品交易在国内是违法的

可能你也没明白我在说什么，重复一下，部分是sungmoo提到过的：

如果用外汇储备补充商业银行资本金，如果这些资本金不可动用，补充资本金就毫无意义，正如如果债权人不能拍卖债务企业的资本金，谁还敢借钱给债务人？而如果商业银行将这些外汇资金投资于国外，在外部环境恶劣，其投资收益不能弥补汇兑损失和国内投资机会成本的情况下，商业银行将会把这些外汇卖出，接盘的同样是央行，这等同于央行直接用人民币向商业银行注资。

如果财政部直接用债券向银行注资，银行将债券卖给中央银行，其结果和前面的央行用其外汇资产向商业银行注资是一样的，都是货币供应的被动扩大。唯一不同的，是央行资产负债表上，前者的资产方是对商业银行（汇金）的股权投资，后者是政府债券。

政府发行债券收购央行在汇金的股权，无非是将前一种情况换成了后一种，货币供应被动扩大的本质是没有变的。

太好了, hunter_tong, 高手一指点穴: 货币供应被动扩大的本质是没有变的。

政府发行债券, 如30年特别债券, 因不能马上兑现, 货币流量没有马上扩大, 对通涨影响的时间性推迟了; 用外汇储备直接注资商业银行, 商行如很快( 3~5年)将外汇换成本币在本国流通, 对通涨的时间性影响就比债券提前多了.

央行通过汇金正是以外汇储备直接注资商业银行. 虽然3年零9个月后央行把汇金"卖"了, 从"裁判下场" 抽身回来作他的本份了. 但是这段资本运作太不一般了.

首先, 违背了"原则", 有一笔钱用了两次的嫌疑;

第二, 当时的中国金融业真的糟到这种地步非要这样作吗?

第三, 如sungmoo说, 如果亏了谁买单? 除了帐面的问题, 可以想得到的是, 如果是失败了, 必有一批人丢官, 下狱. 还可能引爆以改革为名的政治斗争; 因此, 这是一场没有胜算的豪赌;

第四, 运作成功了, 有了一个开头 "始作蛹者, 患无后乎"? 才有今天的"漏风",  高层将再一次考虑动用美元外汇储备于国内.  也就是说货币供应又一次被动扩大.

怎么把索罗的均衡模型都搬出来了。 不是明显欺负我这个几乎没有读过高级微观，而高级宏观又学不好的人吗

[此贴子已经被作者于2008-8-29 4:15:06编辑过]