这下傻眼了吧：谁让你只教书不科研的？

谢谢你曾经的付出

中国根本不需要那么多高校，页不需要那么多老师
倒是需要高水平的专家系统和认证、考核技术

我们每天都忙忙碌碌，有的是自知在做没用的事
有的是不知在做没用的事
把没用的事做出学问来的就都当官了

应该科研岗和教学岗分开，科研岗主要搞科研，适当上课；教学岗不搞科研，但教学任务很重

gaowq 发表于 2014-12-26 18:54
教授就是以教书为主，搞研究的是研究员，一群狗屁不通的砖家，弄不懂教授和研究员的区别，教授都变成研究员 ...

教授以教书为主？呵呵。

我姓王 发表于 2014-12-26 17:15
这是神马学校 ，如此有钱。不说100w，每年有个额外5w/10w的就够好了

每年评选，100w 1-2名，5w 20多名，2w 100多名；2014年100w的几个月前已经评出，还有100多位将在几天后，即12月30日产生。今年（2014年）拿100w的那位科研确实非常一般，甚至可以用差来形容，但教学得到学生认可。

一切100%真实——这位今年拿100w者，”矿爷“（学生中称呼）是也！

不信的，自己最好百度一下。

上述这些，在我的17000字的论文《高校教师岗位分类管理的价值认同：基于XX大学的实证研究》（《高等工程教育研究》2014年11月10日签发了录用通知，2015年刊发）中有较详细的涉及。

几秒钟前百度了一下，这是其中之一：

关于“矿爷”：http://news.sina.com.cn/o/2014-09-09/073930811972.shtml

教学和科研就像手心和手背一样都是肉，不应该过分偏重其一，身边还是有很多老师，在这两方面做的还是比较不错的，与其纠结痛苦，不如踏实起来，向他（她）们看齐。

即将产生的100多位所谓在教学方面有所建树者，评判依据是三个方面优秀：
1. 个人教学优秀 2. 教学团队合作优秀 3.教学方面持续改进优秀  每方面再细化为2-4条（包括但不仅限于）

在第3个方面包含科研反哺教学，其他几乎不考虑科研。

这些依据，个人认为是区别于以往或者说区别于国内其他高校优质教学奖的核心所在。

哈哈~~  当然，这些评选依据，乃本人首先在国内建议使用，最后也以文件的形式固定下来了（这事是本人这辈子最为自豪的事情之一，应该说是浓墨重彩的一笔，尽管过程曲折——两位直接领导（均不大懂科研）极力反对，但领导的领导极力肯定，甚至近乎认为妙不可言）。该文件将至少再使用5年。

本人的相关论文《中英高校优质教学奖差异分析：基于XX大学与华威大学的比较》将详细对这些进行阐述。

目标刊物《比较教育研究》。

栾树花 发表于 2014-12-26 17:47
我们一直在讲大学老师，科研和教学的事情，你拿新东方为例子说讲课的价值，亏你还是老师，你拿新东方说讲 ...

那就拿中国的大学来说吧，我是不赞同搞科研的比搞教学的更高级的说法的。是否有价值，取决于课教得怎么样，科研搞得怎么样。诺贝尔奖得主的科研有价值，不代表中国大学里面的科研就普遍有价值。水平差远了，有价值的科研只占少部分，大多数是没什么价值的，你看中国大学里有得诺贝尔奖的吗？

国内踏踏实实教基础课的老师，听了他们的课学生至少还会觉得自己的学费没白交，时间精力没白花。就是说他们创造的东西，市场上有人愿意出钱买。而很多国内的论文，那就是拿来凑数混职称的，发表以后就被丢进故纸堆里面去了。你觉得中国的科研成果里面有多少是真正有价值，是市场愿意出钱买的？