中国——改革巨人脚上的“两只鞋”

It's interesting.....

leijy 发表于 2015-1-7 19:29
世界上没有名为“马克思列宁”的思想家，不存在子虚乌有的“马克思列宁主义”。
社会主义是法律面前人人 ...

我认为改革开放三十年来的高速发展就可以说明一些问题，有些问题没有必要去深究。
在现行的体制下可以发展的很好就接着干，不合适的地方就改，希望中国能突破中等收入陷阱！

你，怎么知道你的脚一定要穿上这堆现成的破鞋不可，呢？难道，你不能创造出全新的自己的鞋吗？
不是现实要由什么理论来框定，而是相反，是现实在创造着自己的理论。

各有各的理论  经过市场检验和实践检验的

寄希望中国能走出一条新的道路，现在西方的道路越走越窄，国家被选举所绑架，政治家在乎的就是选票，没有改革的魄力，中国在这一方面或许会好一点。

hhj 发表于 2015-1-7 22:05
你，怎么知道你的脚一定要穿上这堆现成的破鞋不可，呢？难道，你不能创造出全新的自己的鞋吗？
不是现实要 ...

关于你提的问题很尖锐，陈嘉映对此曾有如下之说，借以回复：“无论从社会身份上说，还是从思想内容上说，中国的士大夫都不大像西方的自由知识分子。他在学问上在知识上首先有的都是政治关怀。他们的研究思考方式始终都是高度的政治化、社会化或者是说伦理化的。对于中国读书人来说，很难设想他会去从事纯粹智性上的追求，而和政治伦理无关。实际上在传统社会中，如果一个读书人那么做了，大家会觉得你是太古怪了，几乎要把你当做一个异类。不管是尊德性一派还是道问学一派，两派的基础都是尊德性，任何知识上的追求都是要跟齐家治国平天下连在一起，否则大家就会认为那只是低劣的知识，甚至是带有破坏性的知识。
我从这一点想讲到另外一点，也是大家经常提到的一点，就是为什么中国没有发展出科学。我写过一本小书叫做((哲学科学常识》，在里头谈到过这一问题。我在那里说，这个所谓李约瑟问题的问法不太对，要问的不是中国为什么没有发展出科学，而是西方为什么发展出了近代科学。为什么呢?因为没有发展出近代科学是常态，除了欧洲，其他文明都没有发展出近代科学，而只有针对例外的情况我们才能问为什么。我举一个例子。比如说我们村有谁家生出一个毛孩来，我们就要问了，他们家怎么生出毛孩来?但你家邻居生了个正常孩子，你就不会去问他，你生孩子怎么没有生出毛孩来?李约瑟本人热爱中国文化，对中国文化在西方的传播做出巨大贡献，但所谓李约瑟问题的问法跟一大串政治文化比较中的问法一样，带有西方中心的惯性。只要跟西方不一样，我们就问为什么。它怎么没有民主制?它怎么没有发展出科学?它怎么没有公民意识?等等。因为西方被看做自然的或者正当的，你跟它不同就要找原因了。实际上不应该这样问，大家都没有发展出近代科学，只有西方发展出来了，所以比较富有意义的问法应该是：西方怎么发展出来了?
西方从古希腊开始就有一种非常独特的精神，这种精神就是纯粹智性的追求，对无关利害的真理的追求。有很多例子。比如有一个关于阿基米德的传说，讲罗马人攻占叙拉古，阿基米德正在沙盘上画一个圆，罗马士兵打进来的时候，他护住沙盘，说：“不要动我的圆!”这个故事不管是不是真的，都只有在希腊传统中才会有，在西方传统中才会有。中国虽然也一直有人合生取义、杀身成仁，比如崔杼杀了齐王，齐国的太史兄弟几位一个接一个甘愿杀头也非要写下“崔杼弑庄公”这几个字。但是只有希腊传统中的人才会为一个“圆”合生取义。著名的例子是布鲁诺，在火刑柱上还坚持地球绕着太阳旋转。这些故事体现了西方人的纯智性追求，而这种追求在很大程度上就是理论能够得以发展的一个源头。
中国文化传统不像西方传统中那样富于纯智性追求，不是说中国人没有理性精神，中国人不科学，我想说中国在“理性”这个词的一般意义上不比西方人缺少理性。我刚才讲到中国人跟欧洲人有很多共同点，重理性就是一个突出的共同点。要说，欧洲还有宗教，还有长期的中世纪等等，不如说中国人是更加重理性的。中国人当然更不缺聪明和技术，在两千年中，中国的技术不说比欧洲更发达，至少是不差。但是中国人始终没有理论兴趣，中国人的理论都是闹着玩的，这个不但历史上这样，到今天也是这样，从阴阳五行理论到宋明新儒学的理论，都是闹着玩的，没有当过真。我们这一两代人给世界文明增添了什么我不知道，但是你要问理论，我敢说的确是没有增添什么。人家有一个人类学理论、社会学理论，我们就去做田野研究，作为人家的理论的一个例证（中国问题.第一讲东西文化思想源流的若干差异.北京大学国家研究院）。
”

hhj 发表于 2015-1-7 22:05
你，怎么知道你的脚一定要穿上这堆现成的破鞋不可，呢？难道，你不能创造出全新的自己的鞋吗？
不是现实要 ...

陈嘉映的学术演讲的一段内容不知是否可以回答你的提问。

穿两只不同形状的鞋子怎能走得好？

穿两只不同形状的鞋子怎能走得好？