教学是本分，科研是本事

ontheway 发表于 2015-2-10 08:59
是的。很多说自己科研好的人，连中级宏微观都读不懂，更别说高级了。一个连三高教材都看不懂的人能够做好 ...

在我工作的这里，有的人连初级的微宏观都讲不清楚，还搞了一些所谓的论文，里面大量的模型去发表，目的就是评职称，赚科研奖励。

写的很好，深刻，就是这么回事。如果没有科研的硬指标，评职称可能永远没有一些青椒的机会了。如楼主所说所：如果和领导关系不佳，不会阿谀奉承不能喝酒的傻瓜，岂不是只能坐着等死了。所以拼科研可以让青椒有上升的机会，有更公平的机会。

教学好的论文不定做的好，论文写的好教学未必好，尺短寸长。教学里有念经的“和尚”，科研领域亦不乏“盗圣”。个人觉得，只要能在自己所擅长的领域里真正做出成果（必须是有用的）就了不起，楼主大可不必薄教学而厚科研，岂不闻“桃李满天下，学子尽乾坤”乎？顺便吐槽下，那些为了搞科研对学生放羊式管理的老师最可恶，不配为学生们所爱戴和敬仰。[em09]

wawiii 发表于 2015-2-10 08:43
如果是垃圾般的论文，或者是为了论文而论文，那也没资格。

基本是，试想，如果论文不跟职称挂勾，有几个人还敢大言不惭地说我要搞科研？那是只有真正爱这行的人才能做到的。论文的初衷只是为了向大家展示某项成果被发现，如今却沦为了学者们拿来邀功的利器，可悲可叹。我只尊重能写出真正有价值东西的人。你写某与某是否存在U型关系有毛用，能拿来付诸于实践并且创造社会价值么？是吧。

ontheway 发表于 2015-2-10 09:28
按你这样说，就有两个问题不理解了：第一，博士为什么要学三高呢？第二，那科研做得好的人，连三高教材都 ...

你的逻辑不对，科研做的好的人未必都能给学生上三高，也不是说给学生上三高的人科研都做得好，更加不是说学生只要学三高就不用学其他了。凡事都讲究一个匹配，微观做得好的给学生上高微，宏观做得好的给学生上高宏，计量做得好的给学生上高计，但是科研做的很好三高不太懂的人也是不少的，这些人就教学生怎么写实证文章好了。倒是理论也做不好实证也做不好的老师，不管给学生上什么课，学生都难免会犯嘀咕：这家伙到底行不行？

别再堕落 发表于 2015-2-10 14:39
基本是，试想，如果论文不跟职称挂勾，有几个人还敢大言不惭地说我要搞科研？那是只有真正爱这行的人才能 ...

有些人能做学术，但兴趣不大，有些人喜欢做学术，但毫无天赋，没有利益驱动，第一类人会离开学术圈，第二类人倒是想进，但资质太差恐怕也不得其门而入。这样就只有有才华又有兴趣的人来做学术了，问题在于，这样的人能有几个？

国家奖学金评比，成绩不好，科研再好也没用

这个不能一概而论，985、211和我们地方本科院校情况很不一样。我们学校的真科研不到1%，我认识的不少教授其实根本沾不上学术的边。到底拿什么标准考核教师一直都是很有争议的问题。

ontheway 发表于 2015-2-9 17:25
如果是真正的科研，那是这个理。问题是，今天的所谓科研也有很多水分。这年头，会来事的人，科研和教学都可 ...

这才是正解

别再堕落 发表于 2015-2-10 14:31
教学好的论文不定做的好，论文写的好教学未必好，尺短寸长。教学里有念经的“和尚”，科研领域亦不乏“盗圣 ...

正解1111