这才是真实的《穹顶之下》，假。柴静。

我觉得这不是在说她自费拍纪录片呼吁解决雾霾问题这件事对或者不对，她热心公益，关注环境的确是让人尊敬的一点，但是，既然选择了纪录片这种严谨的方式来表达自己的观点，不管她是不是一个文科生，不管她到底懂不懂雾霾，她都不应该在自己的纪录片中使用虚假或者不够客观、过分夸张的数据。她既然决定拍纪录片，不说找不找专家学者，至少要找专业人员帮自己把数据问题解决了吧。文科生，不懂，这不能作为数据虚假的理由吧，初心是好的，但结果就一定好了么？真的是不能理解有些人的逻辑。

sjfsong 发表于 2015-3-6 12:50
胡搅蛮缠什么，我的意思是说，对待柴静的问题，
应该就他的片子的内容去分析，而不是像帖子里面的 ...

逗，胡搅蛮缠的是你，是你总往道德上扯。

      这片子是个进步，这没人否认。 但是这不是环保论坛，是经济论坛，从众专业角度而言，柴静的经济属性太低，科技值也太低。就是一篇议论文 ，观点满分，结论不知所云。
      钢铁工业其一，中国需要美元， 其2钢铁和石油的配套技术标准和设备都是国外进口的，也不是中国想改就能改的，当初外国就给了两个选择，污染的美元 和  0 。
      油气私有化早就存在，但实际上，私营企业对环境污染的更严重，它既无技术，又无管理，也无历史积累。实际上，由于专业化外包，这种玩意的发展，私营企业已经切入了油气煤行业，这个路径是可行的，而直接肢解重工业的环保对策，只能造成更多污染。
      
      期待，更有含金量的纪录片，那么纪录片赚钱，纪录片竞争更激烈，才会看得到，这与道德无关，但是不能搞直接的利益输送。

jmszls 发表于 2015-3-8 22:03
逗，胡搅蛮缠的是你，是你总往道德上扯。

      这片子是个进步，这没人否认。 但是这不是环保论坛，是 ...

柴静再没水平，也比你强万倍。下面是你的原话，难道不可笑吗？！——
“好的策略和坏的策略的分界在于如何隔离和控制污染，避免与人居住区交叉。
直接上尖端的环保，造成的问题和污染更大。”

jmszls 发表于 2015-3-8 22:03
逗，胡搅蛮缠的是你，是你总往道德上扯。

      这片子是个进步，这没人否认。 但是这不是环保论坛，是 ...

”但是不能搞直接的利益输送。“：

最后这句话亮了，

怀疑跟下面的图片有关