这才是真实的《穹顶之下》，假。柴静。

weihancool 发表于 2015-3-5 12:43
现如今我华夏哪里不是钱的味道？空气中，水中，官场中，学校中。。。。。一句空气中是钱的味道就把你给俘 ...

俘获我的是所有人的无耻！！！！包括你和我。

我姓王 发表于 2015-3-4 22:07
我想相关专业知识只要你想获取肯定每个人都能学到，这个纪录片号称花费百万，而且还是自费，敢问有几个专 ...

有几点吧：1.柴静只是个媒体人，她的一个职责就是导报一些问题，引导大家去关注某些东西，在这点上，我觉得这个纪录片达到目的了。
2.她是个外行的人，做的东西不够深入，有错误可以理解，大家发现错误等她回应，修正就可以了，另外她的数据也有出处把。各种扣帽子就不理解了。
3.”我想相关专业知识只要你想获取肯定每个人都能学到“，我想不是每个人都能达到同样的水准吧，要不然要各种专家学者干嘛呢。
4.“这个纪录片号称花费百万，而且还是自费，敢问有几个专业人士会去弄”，至于这个我觉得不是钱的问题，专家们没钱可以根据自己的背景做相应的研究也是可以的吧，各种教授专家不是也需要发论文嘛。“号称花费几百万”，我看到的貌似是说差不多100万。anyway，这个花费更多是因为外行人进入有成本，视频拍摄和制作有成本，对于专家根据自己背景知识做些论证，研究，调研写个paper，应该没有这么大花费把。
5.anyway，我看到发现挑刺的时候，都是我发现柴静的错误了，好开心。这样的心态吧。然后bilibala一个个说出来，这其实说明他们早就有能力来说这些，只是没人去做，只是等着去挑错。客观的应该是发现错误之后提出来，等柴静回答，同时自己做些相关的研究吧。
6.社会分工不一样，柴静提出了一个问题，引起了社会的关注，那些自诩为专家挑刺的人是不是应该出来给大家答疑，他们这么快就找到错误为什么在柴静纪录片出来之前不敢说。。。

我姓王 发表于 2015-3-4 22:15
利用环保舆情，达到不正当目的。

不正当目的。。。我可以这样理解：告诉后代天就是灰的吗？要不然对于我们这些草根平头百姓来说，环保的不正当目的是啥，这次来个专业人士讲解吧

yuedragon 发表于 2015-3-5 10:19
数据真实是相对的，难道没有误差吗？关键看数据的是否能从根本上影响结论！即使数据有问题，又要问一下是 ...

我不知道你要表达的是什么意思，但是这部片子当中有些地方确实在使用数据上有问题。而且就事论事，学术研究难道不允许质疑？按照你的逻辑，谁质疑了你认为正确的事情，他所做的都是错的？我们需要的是自由的客观的讨论环境，这也是我经常来这个论坛的原因。偏激并不是解决问题的办法，不希望这个论坛成为互相攻击的地方。建议你看看罗伯特议事规则。

sjfsong 发表于 2015-3-5 21:57
照你的意思说，那么就是大家什么都不说，闭嘴。

       中国就像一个巨轮，朝着冰山撞去，所有 ...

照你的意思，建立个道德制高点，就可以以“道德”之名，行不义之事么？   

而且，争论道德和道义问题，与经济分析是两码事吧？

职业操守是 针对经济行为更多——与道德高低，大义联系起来没什么意思吧。  
   

jmszls 发表于 2015-3-6 12:08
照你的意思，建立个道德制高点，就可以以“道德”之名，行不义之事么？   

而且，争论道德和道义问题 ...

      胡搅蛮缠什么，我的意思是说，对待柴静的问题，
应该就他的片子的内容去分析，而不是像帖子里面的
一些人对其进行人品攻击。
      你没看懂，就不要瞎扣帽子。

zmlzqs0808 发表于 2015-3-5 00:51
至少引起了公众的关注

事实上并没有，焦点基本集中在柴静的私人生活与去工业化还有别有用心上。

出发点是正确的，力顶柴静！！！

老王，还是研究我们的农经吧，虽然我知道你很想抒发自己的心情，但这个新闻怕是不合适了，有些人见谁都咬，你不必和他们纠缠。