为自由市场一辩

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-28 21:09:00的发言：

我是从张五常合约履行定理的角度：“选择越多，合约履行过程中的交易成本越低。”来理解的，

不知道对不对？

选择越多，履行时成本越低，是没错的。

这反映了合约的完善（“健壮”）程度，就是事后交易成本越低。

但是O网友的意思是，选择越多，事前交易成本越低。

就是说，面对一个工人，和一千个工人时，哪个更好选择的问题。

以下是引用四个id在2008-9-28 19:17:00的发言：

还是看看斯蒂格勒的《价格理论》吧（我认为，其实你想说的是这个）：

为了使他的效用最大化，购买者不断搜寻更多的价格，直到从购买中得到的预期节约额等于再多拜会一个销售商的代价为止。然后，他停止搜寻，从他遇到的报价最低的销售商那里购买产品。

[em01][em01]

斯蒂格勒在＜信息的经济学＞中，指一个商品，用值较大，价格较高的，消费者往往会更多搜寻比较，可以大致表述为：搜寻成本在商品价格占比比较低时，会更多搜寻比较。

要是限制你，不让你对不同商品价格进行搜寻比较，你的成本是不是会更高？这个意义上，选择越多，交易成本越低，我看是成立的。

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-28 21:16:00的发言：

斯蒂格勒在＜信息的经济学＞中，指一个商品，用值较大，价格较高的，消费者往往会更多搜寻比较，可以大致表述为：搜寻成本在商品价格占比比较低时，会更多搜寻比较。

要是限制你，不让你对不同商品价格进行搜寻比较，你的成本是不是会更高？

这个意义上，选择越多，交易成本越低，我看是成立的。

总成本越低，这是成立的。

以下是引用overzenith在2008-9-28 18:47:00的发言：经济学的最基本约束条件：选择

“约束条件”指的是，选择所面临的约束，而非选择本身吧？

是的，你是对的。

花了交易成本，比如上述搜寻成本，当然是为了找到价格更低的商品，也就是说，没有仅仅为了花交易成本而花交易成本的，花了交易成本，是为了得到大于交易成本的“交易收益”的，如果我们把花交易成本后，这个“交易收益”考虑进来，把二者相减叫作“净交易成本。”那么“选择越多，净交易成本越低”这成立了吧。不过，这个成立，是个套套逻辑，没有其他约束条件，一点解释力也没有。

以下是引用winston1986在2008-9-28 16:12:00的发言：自由市场并非一种“原教旨主义宗教”。它是一种机制，而不是一种意识形态。两百年来，它一次又一次地证明了自身的价值。即便是在危机重重的今日，本报也以为自由市场辩护为荣。

“自由市场”的机制，具体指什么，如果众口不一词，还会流于意识形态。

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-28 21:16:00的发言：

要是限制你，不让你对不同商品价格进行搜寻比较，你的成本是不是会更高？

我忽然想起巴泽尔的《产权的经济分析》的最后讲的那个压轴的案例，放在这里真是合适：
 

本书以大量篇幅分析了以上各类(涉及到交易成本的)行为。最后再用一个例子来结束我们的分析。

这个例子说的是可以有效地免去交易所花费的时间和力气，却能同样合理地分配收益。这个例子就是中东国家的“巴扎”（bazaar）在开罗的“大牲畜市场上，主要交易品是骆驼……骆驼市场唯所罗门皇帝——穆罕默德·阿布多·阿齐兹的圣喻是遵··买卖是一对一进行的，一个买者，一个卖者及其骆驼……穆罕默德规定了骆驼肉（!）的公平价格…他的威权足以平息任何争吵”。

在这个特殊市场上，交易成本几乎近于零；但任何东西当然都不是白给的。至于我们所说的交易成本嘛，不过是“(穆罕默德的)小事一桩”。

[此贴子已经被作者于2008-9-28 21:30:37编辑过]

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-28 21:25:00的发言：

花了交易成本，比如上述搜寻成本，当然是为了找到价格更低的商品，也就是说，没有仅仅为了花交易成本而花交易成本的，花了交易成本，是为了得到大于交易成本的“交易收益”的，如果我们把花交易成本后，这个“交易收益”考虑进来，把二者相减叫作“净交易成本。”

那么“选择越多，净交易成本越低”这成立了吧。不过，这个成立，是个套套逻辑，没有其他约束条件，一点解释力也没有。

很好，这当然是对的。

不过，这就是市场这个资源配置工具达到的提高“效率”的结果啦，

可不是所谓“选择越多”能够节省事前交易成本的结果。

是的，这个例子中，交易成本是很低的，但交易收益也低。

以下是引用overzenith在2008-9-28 18:47:00的发言：

经济学的最基本约束条件：选择。

自由主义：越自由，选择就越多。

交易费用：选择就越多，费用越底。

价格理论：用最底的代价寻价，形成价格。

机会成本：成本不就是代价吗！！

经济学的大师看到的其实都是同一个问题，只不过看问题的“切入点”不同罢了

有一定道理，但不确切。概念与理论，我认为得放在具体的理论环境，比如与传统理论框架的关系，或者具体的例子中说明会更好些。