为自由市场一辩

以下是引用overzenith在2008-9-29 19:57:00的发言：

不能直接度量，并不是意味着不能间接度量。

交易费用就是因为科斯而从新被重视

是科斯说张五常最能理解他的交易费用

很幸运地，我在华盛顿大学的诸多同事中，有几位在很早期就认真地研读过科斯的著作。张五常是加利福尼亚大学洛杉机分校艾智仁的学生，他在芝加哥大学作博士后研究时认识了科斯，之后他来到西雅图。张五常在交易成本理论上有一些重要的贡献——特别是他强调，量度财贷、劳务或代理商绩效的多元面向时，所耗费的测量成本乃是交易成本的重要来源（因为不完全的测量将会导致财产权界定不完整）。Yoram Barzel在张五常离开华盛顿大学前往香港大学后，继续他所留下的工作。我从他们两位身上学到许多，我的下一本书也明显受到他们的影响。

哦，刚好点，又开始跑题啦。

我重点的几句你没反应，倒说起张五常如何理解交易费用。

你是想用张五常的定义是吧：

广义上，交易费用是鲁宾逊的一人世界不可能有的费用。

..........................

交易费用可分为合约费用、讯息费用、量度费用、保障费用、执行费用、议价费用、政治费用等等。

我（张五常）的响应是：在边际上是可以的，但从整体或平均的角度看，却不可以。

（以上引自《经济解释》）

总之就是说，这么一堆东西，就是交易费用啦，你自己理解去，反正一人世界没有的那些东西里面，

有一样是交易费用就好了。 

这样的定义管什么用啊？

不过即使这么含糊的定义，还是能否定你的“选择越多，交易费用越低”的观点的，没错吧？

是一人世界的交易多，还是普通世界的交易多？

好好想想吧。

[em01]

以下是引用四个id在2008-9-29 20:11:00的发言：

哦，刚好点，又开始跑题啦。

我重点的几句你没反应，倒说起张五常如何理解交易费用。

你是想用张五常的定义是吧：

广义上，交易费用是鲁宾逊的一人世界不可能有的费用。
 

..........................

交易费用可分为合约费用、讯息费用、量度费用、保障费用、执行费用、议价费用、政治费用等等。

我（张五常）的响应是：在边际上是可以的，但从整体或平均的角度看，却不可以。

（以上引自《经济解释》）

总之就是说，这么一堆东西，就是交易费用啦，你自己理解去，反正一人世界没有的那些东西里面，

有一样是交易费用就好了。 

这样的定义管什么用啊？

不过即使这么含糊的定义，还是能否定你的“选择越多，交易费用越低”的观点的，没错吧？

是一人世界的交易多，还是普通世界的交易多？

好好想想吧。

[em01]

我用行为来间接度量交易费用

只要是选择那就是个体的显示性偏好，那一定是起最优选择

从而交易费用一定更底。

如果我错，我错 在那？？

以下是引用overzenith在2008-9-29 21:43:00的发言：

我用行为来间接度量交易费用

只要是选择那就是个体的显示性偏好，那一定是起最优选择

从而交易费用一定更底。

如果我错，我错 在那？？

你没有错，但你是套套逻辑的对。

经济学按照你这样的解释，就可以解释成，人们选择一个事件，不选择另外一件，是因为前者净收益大，或者说前者净成本小。这种解释不可能错的，每个行为都可以这样解释的，这其实说与不说是一样的，对我们经验与知识增长，半点作用也没有。

交易成本只是成本的一种，要用到交易成本的地方，照样可以用上述方法。

关键是，为何选择一件事，它的成本比较低，对于交易成本，当然在解释具体的事件时，要细分，要度量，要比较，而非你说的这样套套逻辑地解释。

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-29 21:51:00的发言：

交易成本只是成本的一种，要用到交易成本的地方，照样可以用上述方法。

其实就是这个道理，交易成本只是成本的一种。

整个成本确实因为更多“选择”而降低了，交易的效率提高了，但是交易成本未必降低。

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-29 21:51:00的发言：

你没有错，但你是套套逻辑的对。

经济学按照你这样的解释，就可以解释成，人们选择一个事件，不选择另外一件，是因为前者净收益大，或者说前者净成本小。这种解释不可能错的，每个行为都可以这样解释的，这其实说与不说是一样的，对我们经验与知识增长，半点作用也没有。

交易成本只是成本的一种，要用到交易成本的地方，照样可以用上述方法。

关键是，为何选择一件事，它的成本比较低，对于交易成本，当然在解释具体的事件时，要细分，要度量，要比较，而非你说的这样套套逻辑地解释。

感谢你的解析，这真的是套套逻辑，这都是公理性的假设的变体

交易成本只是成本的一种，要用到交易成本的地方，照样可以用上述方法。

这点我不同意，任何成本完全可以抽象成 机会成本。根本就无须划分。

以下是引用overzenith在2008-9-29 23:08:00的发言：

感谢你的解析，这真的是套套逻辑，这都是公理性的假设的变体

交易成本只是成本的一种，要用到交易成本的地方，照样可以用上述方法。

这点我不同意，任何成本完全可以抽象成 机会成本。根本就无须划分。

不把成本划分成生产性成本与交易成本，怎么样解释各种制度与组织的选择与变迁现象？

自由市场？