为自由市场一辩

以下是引用fujo11在2008-9-29 9:07:00的发言：

有限理性，有限选择，交易费用较低。

这是经济学的基础。

举个例子，我国的许多企业和个人，在特定的区域，从事生产或服务。它们的需求，供应，价格确定及收益，都是遵照上述原则运行的。

市场归根究底是由人来运行的，人的水平决定市场运行的范围和质量。

市场制度，是人类文明的结果，而且在不断创新完善之中。盲目反对市场的人是无知，盲目信仰市场能够解决一切而且能够达到帕累托最优的人，是头脑中有谬误病毒，比无知更可怕。

看来overzenith感觉以市场中经济人的沟通与约定可以使经济运行的很好

以下是引用overzenith在2008-9-29 7:17:00的发言：

我把经济学问题都看成是选择问题，

所以所有的问题都是价格理论。

这就是Armen A.Alchian说的价格理论就是选择理论。

关键是你这样分类，有没有增加解释能力？

以下是引用overzenith在2008-9-29 7:17:00的发言：

我把经济学问题都看成是选择问题，

所以所有的问题都是价格理论。

这就是Armen A.Alchian说的价格理论就是选择理论。

以下是引用overzenith在2008-9-29 6:49:00的发言：

个人的选择是predictable choice，是能被推测的，但又无法度量的

这是经济学的重要的postulate

以下是引用overzenith在2008-9-29 6:50:00的发言：

没有选择，那一定没有机会成本。

没有机会成本，经济学意义顿时消失。

选择是经济学存在的前提。

你引经据典，叨叨了这么多“选择”的重要性，那我问你：

稀缺比“选择”，哪个更是经济学的前提条件？

个体追求最大化的假设和“选择”，哪个更是经济学的前提假设？

[此贴子已经被作者于2008-9-29 10:37:31编辑过]

以下是引用overzenith在2008-9-29 7:03:00的发言：

我个人认为，这恰恰是企业存在的原因？？

企业的存在，就是因为市场交易里，度量的成本相当高，或者说趋于无穷大，我们只能间接度量或替代度量，（这也是为什么计量经济学被那些大师鄙视）

为了降低交易的成本，企业就存在了。

你说的例子就很好说明这点。

一瓶矿泉水，为什么要用瓶去度量呢？（单位为什么是瓶？）

水可以用口来度量啊，不是普通人，而是用king 的口度量（就你那例子）

水可以用瓶来度量啊，这是企业的选择啊

水可以用箱来度量，水可以用缸来度量，水可以用克来度量，水可以用吨来度量。。。。。。。。。。。

不管社会做出哪个选择，这马上就降低了社会度量成本，

难道这不降低社会的交易费用？？

你看懂我说的那个“骆驼肉”的例子了吗？

你还记得你自己的命题是什么吗？

你说的是：选择越多，事前交易成本越低。

你上面说的这些东拉西扯是什么？

就算这些是对的（其实也没什么逻辑，不过要小心你耍滑头跑题），也不能说明你的上面的命题正确。

以下是引用overzenith在2008-9-29 7:34:00的发言：

Milton Friedman自由主义，

George Stigler信息费用，

Armen A.Alchian价格理论，

Ronald Coase社会成本，

这些大师看的是同一问题，君子合而不同。

many in one，one in many（多样性的统一和统一的多样性）

科学的最高境界

最恶心的就是这一段，你啥意思？

难道说，这些人都是在说“选择”？

而非市场的形成、作用、规律和不足？ 

还有，科斯为何被你挂上“社会成本”？你从百度上搜的？

[em01]

（看来你没看过我给你介绍的聂老师的论文啊。）

[此贴子已经被作者于2008-9-29 10:49:15编辑过]

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-29 10:09:00的发言：

关键是你这样分类，有没有增加解释能力？

以下是引用fujo11在2008-9-29 9:07:00的发言：

有限理性，有限选择，交易费用较低。这是经济学的基础。

就是就是，大家都看明白了。

O网友还在那里自娱自乐。 

好啦，休息结束，学习去！！

ding

我们首先来看看华盛顿的纾困计划。为什么纳税人应该拯救腰缠万贯的银行家？我们应该强制他们为此付出什么代价？这些是自然而然的问题，但并非全部。我们还应当问，纳税人出钱支持银行系统，是否能够从中直接或间接地获益？答案是肯定的。银行系统濒临崩溃，而崩溃将给普通百姓带来悲惨的后果。盈利企业和信誉良好的消费者将受到损害。成功的救援将可防止这种情况的发生，甚至有微小的机会让纳税人从中获利。这就是救援的理由。美国国会对救援计划详加审查无可厚非 —— 尤其是考虑到该计划缺乏监督 —— 但许多议员也许更想借此收拾一下华尔街。

这是什么破逻辑啊，自由市场导致了金融的危机，然后用纳税人的钱拯救，那不就是自由市场以纳税人的利益为代价。所以就别辩了。中国转型的经济，虽然政府因素很多，但也是以人民利益为目标。看看现在自己周围的状况，难道不是体制的成功吗？虽然有弊端。