控制了某个变量后，核心变量变得不显著的统计、经济解释？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

目前研究中，当控制产业固定效应后，核心变量由之前的显著变得不显著，为什么会出现这种情况？
出现这种情况，应该做怎样的经济解释？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：经济解释 固定效应 统计

如果用来解释机制就非常好了，说明你的主要解释变量发挥作用是通过对产业固定效应的改变进而影响到了你的因变量。但如果结合你的topic圆的过去，也会是一个好故事。如果你所研究的主体是公司的话，我感觉更可能的是产业固定效应稀释了你的主要解释变量的解释力，原因在于产业固定效应决定了你自变量的水平，这是非常麻烦的

我也觉得可能是后者的原因,此时应该如何处理?

此时,通常应该如何处理?

修改理论？
对于不显著变量的论文，可以从哪个方面进行深入论述？还是说不显著就没有多大论述的价值？

了解。
我们可以做更广义的讨论，如果多控制一些变量，使得核心变量变得不显著：
1）是不是一定需要控制这些变量？
2）为什么控制后核心变量变得不显著，其表明核心变量与控制变量具有怎样的相关性？
3）在什么样的情况下可以将其看成是机制解释？

hustchen2012 发表于 2015-4-13 08:00
如果用来解释机制就非常好了，说明你的主要解释变量发挥作用是通过对产业固定效应的改变进而影响到了你的因 ...

首先谢谢您的分享。
另外还有一个问题，“如果结合你的topic圆的过去”，这句话什么意思?