挑马克思《资本论》的错，不过是哗众取宠

he_zr 发表于 2015-4-19 12:17
一个犯罪团伙靠暴力、胁迫和诱骗打下江山攫取了政权，这种山寨般的坐寇眼里哪里还存在什么“公共”二字？ ...

卖狗肉的又出来打假了吗？呵呵

看来上一个问题和答案使一些人情绪激动，不过接下的问题也许会让人更加感兴趣：人是否依然处于被奴役之中？这种奴役来自于哪里？

hj58 发表于 2015-4-16 22:28
荒诞的逻辑。没有自己的理论就不能挑别人的错？

你把 1 + 1 算成了 3，我没有自己的数学理论就不能来挑 ...

斯密在研究他那个时代的经济学（小业主社会性质的商品经济），你在讲象牙塔里的或桃花源里的经济学（你凭空想象的经济学）。

fujo11 发表于 2015-4-20 11:38
斯密在研究他那个时代的经济学（小业主社会性质的商品经济），你在讲象牙塔里的或桃花源里的经济学（你凭 ...

斯密研究的是原始社会的纯粹二人交换情况。但他的分析太粗糙。我则严格地进行了论证。

hj58 发表于 2015-4-20 13:33
斯密研究的是原始社会的纯粹二人交换情况。但他的分析太粗糙。我则严格地进行了论证。

看来你还是有自己的理论的，为啥又说自己没什么理论哪？太谦虚了，看来还是同意我的观点的，不知道对我的新问题有什么看法？

yuan79101 发表于 2015-4-20 13:39
看来你还是有自己的理论的，为啥又说自己没什么理论哪？太谦虚了，看来还是同意我的观点的，不知道对我的 ...

其他没有自己的理论的人也可以批评别人的理论，包括我的理论。

“人是否依然处于被奴役之中？这种奴役来自于哪里？”

这个问题？

前面的答案是肯定的。后面的范围太大了，没有意思。

hj58 发表于 2015-4-20 14:06
其他没有自己的理论的人也可以批评别人的理论，包括我的理论。

“人是否依然处于被奴役之中？这种奴 ...

是呀，没有自身可经得起论证的理论原理当然也可以挑别人的理论的错，但关键是这种挑错有什么意义？不过是无用功，不过是为了哗众取宠罢了。
另外对于官方经济学实际已经不是马克思理论，而是现代经济学有什么看法。看过我写的那则笑话了吗？呵呵。

hj58 发表于 2015-4-20 13:33
斯密研究的是原始社会的纯粹二人交换情况。但他的分析太粗糙。我则严格地进行了论证。

斯密研究的摹本，是北美殖民地经济，就是以劳动所有权为基础的商品经济，它和英国小业主为基础的商品经济，其价值规律是相同的。
你严格论证了什么？

yuan79101 发表于 2015-4-20 17:14
是呀，没有自身可经得起论证的理论原理当然也可以挑别人的理论的错，但关键是这种挑错有什么意义？不过是 ...

“是呀，没有自身可经得起论证的理论原理当然也可以挑别人的理论的错，但关键是这种挑错有什么意义？不过是无用功，不过是为了哗众取宠罢了。”


古人云“有则改之无则加勉”，挑错还要看人家动机和资格？这就是不敢让别人挑错的借口。我就欢迎任何人抱着任何动机来挑我的错。



“另外对于官方经济学实际已经不是马克思理论，而是现代经济学有什么看法。看过我写的那则笑话了吗？呵呵。”


没有。

fujo11 发表于 2015-4-20 18:26
斯密研究的摹本，是北美殖民地经济，就是以劳动所有权为基础的商品经济，它和英国小业主为基础的商品经济 ...

你看了我贴的、你回复了的那张图就知道了。