战婉莹，我反对你两点

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p>第一：你所认为的科学不是世界所公认的科学。</p><p>你如果一定要打破条条框框，当然可以，要么你把现在世界上普遍认为的科学，定义为另一个词，比如“世俗科学”之类，然后把你所认为的科学定义为科学；要么你不改变世界上现在科学的定义，把你自己的所认为的科学定义为“战式科学”。总而言之，你所说的科学，和世界上公认的科学不是同一个内涵，你就不要用同一个词，不要把它们混淆起来。</p><p>你认为学术讨论应该打破条条框框，我认为是对的。但是你对打破条条框框的内涵理解不对。什么可以打破条条框框？就是对真理的追求。什么是真理，你自己也很清楚，就是和客观事实相一致的认识。比如说“世界上所有乌鸦都是白的”这句话就是一个认识，这不是一个定义，是一个认识，因为这个认识和客观事实不符，所以它不是真理。但是科学是什么，没有一个已经存在的客观事实。科学这个词就是人定义出来的，大家公认它是什么内涵，它就应该是什么内涵。就好像我们把某种果实称为苹果，或者apple，都无所谓，这是给这种果实起一个名字而已，而不是说这种果实是苹果就是真理。大家都叫苹果，你就要叫苹果。你如果偏偏不把苹果叫苹果，非把香蕉叫苹果，那么在沟通的时候只会产生麻烦，产生误会。</p><p>第二：马克思理论体系的公理在没有公认它是正确之前，不要说马克思理论体系是真理。</p><p>你强调公理+正确的逻辑推理可以获得真理。我认同。但是千万不要说马克思这样就是真理，因为马克思理论体系中的公理——劳动价值论只是马克思把它当公理，别人没有把它当公理，很多人都认为这是错误的。所以，劳动价值论本身存在争议，只有先确定劳动价值论是正确的，马克思的理论体系才能说是真理。在劳动价值论没有确认是正确之前，就不要轻易说马克思理论体系是真理。要知道，谬误的前提+正确的逻辑推理可以推出任何结论，包括真理和谬误。罗素曾经就从2+2=5推出罗素=教皇。</p><p>你也说了，公理要实践验证。什么样的实践验证劳动价值论是正确的？至少在我的实践当中，劳动价值论是错误的。</p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：劳动价值论 马克思理论 Apple 劳动价值 理论体系

以下是引用nofear在2008-10-2 11:26:00的发言：

第二：马克思理论体系的公理在没有公认它是正确之前，不要说马克思理论体系是真理。

你强调公理+正确的逻辑推理可以获得真理。我认同。但是千万不要说马克思这样就是真理，因为马克思理论体系中的公理——劳动价值论只是马克思把它当公理，别人没有把它当公理，很多人都认为这是错误的。所以，劳动价值论本身存在争议，只有先确定劳动价值论是正确的，马克思的理论体系才能说是真理。在劳动价值论没有确认是正确之前，就不要轻易说马克思理论体系是真理。要知道，谬误的前提+正确的逻辑推理可以推出任何结论，包括真理和谬误。罗素曾经就从2+2=5推出罗素=教皇。

你也说了，公理要实践验证。什么样的实践验证劳动价值论是正确的？至少在我的实践当中，劳动价值论是错误的。

难道公理（定律，公设），真理，定理，及命题的真伪还要通过民主票选的方式进行决定吗？少数服从多数？扯淡！哈哈！！！

目前人类还没有通过科学实验的方法来证实世界上存在什么绝对静止的东西，马克思所定义的唯物辩证法就是公理。这个公理是人类文明进步的产物，它使人类摆脱了愚昧。

马克思的生产力与生产关系的基本原理是在唯物辩证法公理，和人类社会基本生存公理的基础上推断出来的，科学社会主义的“按劳分配”原则是从马克思的生产力与生产关系的基本原理中推断出来的，有科学的理论推断，是真理，“按劳分配”原则是马克思科学共产主义的根本原则，呵呵。什么是人类社会的基本生存公理？人类社会的基本生存公理就是在尽量保障整个人类社会和这个人类社会种群的生存和延续的基础上对整个人类社会的生存条件尽可能不断地进行科学有序地改善，以使人类社会能够尽可能地得到持续，稳定，而可靠的发展，人类社会的基本生存公理要服从于唯物辩证法公理。没有真理，不谈科学，不坚持科学社会主义的“按劳分配”原则而妄谈什么“民生”，和所谓的老百姓的生活那都纯属是自欺欺人的大扯淡，哈哈！！！

谁官大谁就挣钱多的分配原则毫无科学道理!连马克思对科学社会主义的按劳分配原则的解释都违背了马克思本人所定义的生产力与生产关系相互作用的基本原理，哈哈...

至于，后来所谓的社会主义国家为什么失败，最主要的是他们都曲解了马克思主义的生产力与生产关系的基本原理，曲解了马克思的科学社会主义的按劳分配原则。

------以上引自《共产主义真的是没有阶级存在的“大同”社会吗？》   http://www.dqjj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=72&ID=21919

能不能请楼上写文章不要那么多哈哈
看得很难受...

文章看不下去了，看到哈哈就有想关掉网页的冲动。

我很郁闷的是：我和战婉莹讨论问题，战婉莹搞来搞去都在copy自己的文章的段落贴来贴去，根本不正面回答问题。这样的讨论有什么意思？你还是正面回答问题吧！除非你根本答不出来。

“公理是需要实践验证的”这句话是你自己说的。而我的实践验证就是：劳动价值论是错的。你却说“难道公理（定律，公设），真理，定理，及命题的真伪还要通过民主票选的方式进行决定吗？少数服从多数？”那么请问，如何用实践验证公理？只要有人验证出来是错的，就可以忽略不计，有人验证出来是对的，就证明了你的公理是对的？

你说来说去都是大道理，空话，一点实际的东西都没有。我来说点实际的：

对电脑熟悉的人一定都记得，AMD曾经出过一个版本的毒龙CPU（具体哪个我忘了，好像是2800+），这个版本的毒龙CPU和相应版本的速龙CPU就一点差别：二级缓存被屏蔽了一半。怎么回事呢？其实这个毒龙CPU就是速龙CPU，AMD把连接二级缓存的导线切断了。于是有用户创造性的想出用铅笔在CPU表面划线替代导线，从而获得二级缓存。大家都知道，这个毒龙CPU屏蔽了二级缓存，价格要比相对应的速龙CPU低不少，但是从制造成本上来说，两者是一样的！按马克思主义经济学来说，这两者所凝结的劳动都是一样的，所以两个CPU的价值一样。但是，你去问任何一个懂电脑的人，他们都会告诉你这个毒龙CPU比相对应的速龙CPU价值要小。这是为什么？因为人们内心就是用“有没有用”、“有多大用”来判断一个事物的价值，而不是它凝结了多少劳动。

这个事例就是对马克思劳动价值论的有力反驳。只要马克思的劳动价值论站不住脚，马克思理论大厦就轰然而倒！

战婉莹，你要帮马克思理论维护，你就帮劳动价值论站住脚，其他的什么废话都是多余的。

战婉莹自己说“什么是真理？真理是人的主观认识与被认识的客观规律相符合的理论”，现在劳动价值论和客观规律不相符合，那么很显然，劳动价值论就不是真理！

当然，如果战婉莹还不知道整个马克思理论大厦是建立在劳动价值论上的，不知道这就是马克思所认为的公理，还在什么辩证法上绕，那就无话可说了。

对于公理是否需要公认的回答就是这句话：难道公理（定律，公设），真理，定理，及命题的真伪还要通过民主票选的方式进行决定吗？少数服从多数？扯淡！哈哈！！！

以下是引用nofear在2008-10-2 16:45:00的发言：

你说来说去都是大道理，空话，一点实际的东西都没有。我来说点实际的：

对电脑熟悉的人一定都记得，AMD曾经出过一个版本的毒龙CPU（具体哪个我忘了，好像是2800+），这个版本的毒龙CPU和相应版本的速龙CPU就一点差别：二级缓存被屏蔽了一半。怎么回事呢？其实这个毒龙CPU就是速龙CPU，AMD把连接二级缓存的导线切断了。于是有用户创造性的想出用铅笔在CPU表面划线替代导线，从而获得二级缓存。大家都知道，这个毒龙CPU屏蔽了二级缓存，价格要比相对应的速龙CPU低不少，但是从制造成本上来说，两者是一样的！按马克思主义经济学来说，这两者所凝结的劳动都是一样的，所以两个CPU的价值一样。但是，你去问任何一个懂电脑的人，他们都会告诉你这个毒龙CPU比相对应的速龙CPU价值要小。这是为什么？因为人们内心就是用“有没有用”、“有多大用”来判断一个事物的价值，而不是它凝结了多少劳动。

这个事例就是对马克思劳动价值论的有力反驳。只要马克思的劳动价值论站不住脚，马克思理论大厦就轰然而倒！

战婉莹，你要帮马克思理论维护，你就帮劳动价值论站住脚，其他的什么废话都是多余的。

目前人类还没有通过科学实验的方法来证实世界上存在什么绝对静止的东西，马克思所定义的唯物辩证法就是公理。这个公理是人类文明进步的产物，它使人类摆脱了愚昧。

马克思的生产力与生产关系的基本原理是在唯物辩证法公理，和人类社会基本生存公理的基础上推断出来的，科学社会主义的“按劳分配”原则是从马克思的生产力与生产关系的基本原理中推断出来的，有科学的理论推断，是真理，“按劳分配”原则是马克思科学共产主义的根本原则，呵呵。什么是人类社会的基本生存公理？人类社会的基本生存公理就是在尽量保障整个人类社会和这个人类社会种群的生存和延续的基础上对整个人类社会的生存条件尽可能不断地进行科学有序地改善，以使人类社会能够尽可能地得到持续，稳定，而可靠的发展，人类社会的基本生存公理要服从于唯物辩证法公理。没有真理，不谈科学，不坚持科学社会主义的“按劳分配”原则而妄谈什么“民生”，和所谓的老百姓的生活那都纯属是自欺欺人的大扯淡，哈哈！！！

谁官大谁就挣钱多的分配原则毫无科学道理!连马克思对科学社会主义的按劳分配原则的解释都违背了马克思本人所定义的生产力与生产关系相互作用的基本原理，哈哈...

至于，后来所谓的社会主义国家为什么失败，最主要的是他们都曲解了马克思主义的生产力与生产关系的基本原理，曲解了马克思的科学社会主义的按劳分配原则。

------以上引自《共产主义真的是没有阶级存在的“大同”社会吗？》   http://www.dqjj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=72&ID=21919

注意这句话：连马克思对科学社会主义的按劳分配原则的解释都违背了马克思本人所定义的生产力与生产关系相互作用的基本原理，哈哈...

公理当然不是投票表决的，这里谁说过公理需要投票表决了？站出来！如果没有，你在反驳谁啊？

但是很多人都发现你所认为的公理和客观事实不符，这还能算公理吗？至少是谬误的公理吧！

我举的AMD的CPU的例子就反驳了劳动价值论，说明了劳动价值论和客观事实不符。可你不正面回答问题，只会拷贝粘贴一大段不相干的文字。

复读机先生！