马克思的劳动价值论建立在譬喻的基础上

马克思是在他的<<政治经济学批判>>中证明了产品为什么要用商品的形式，即产品为什么要交换的原因。《资本论》的副标题是政治经济学批判续篇。

孟子的学生 发表于 2015-5-1 08:19
帮助网友wzwswswz 理解举例和譬喻的区别并理解劳动价值论的基础

为了帮助网友阁下理解我不是批评马 ...

在数学中，我们常常可以见到类似“m=n”这样的等式，你说这个是譬喻吗？如果是，你是否可以说数学是建立在譬喻的基础上的？
你连《资本论》都没有读过，连马克思的思维逻辑都不了解，连自己所评价的“20码麻布=一件上衣”出现在《资本论》的什么地方都不知道，就凭着一点道听途说，加上自己的一知半解就来评价马克思的劳动价值论。你在为学态度上的这个致命弱点就使你完败于我了，我为什么还要与你辩论呢？
如果你真的想做学问，想要与我辩论，你还是先把《资本论》好好读一读吧。否则，你就真的配得上“NIANG MEN ER”三个字了。

wzwswswz 发表于 2015-5-1 13:43
在数学中，我们常常可以见到类似“m=n”这样的等式，你说这个是譬喻吗？如果是，你是否可以说数学是建立在 ...

我从来没说数学公式本身是譬喻，我说的是马克思用数学公式进行譬喻！网友wzwswswz ，你真的连这个都搞不懂吗？

而其实，在数学公式，也不会有“A物=B物”，这样的公式存在，你到提醒了我，就是这个公式本身，也是个不伦不类的东西，也是个譬喻真正的数学公式而生造出来的公式，或者说，打比方出来的公式！

这么说来，马克思的劳动价值论是建立在譬喻的譬喻的基础上！

谢谢了！

leijy 发表于 2015-5-1 10:55
唉。老雷没有发现孟子收过你这样不学无术的学生。你是自吹自擂的吧？
至于马克思《资本论》，老雷心服 ...

你老雷，是马克思学说的唯一解释人，拥有唯一的解释权利，只可惜，这个权利是你自封的，没人认可！

诋毁，我辱骂马克思了吗？我像马克思说别人一样，说马克思是什么小学生，什么蠢货，什么脑子被驴踢了这样的话，我们是就事论事，就学术问题谈问题，你呢？动不动就学马克思的样，说谁丢人了，谁蠢货了，你什么货色啊，我看，在你眼里，老马比你爹你娘还亲！而我这样说你，很简单的，来而不往非礼也！以直报怨，你辱骂了别人，别人也会辱骂你！

因此，我很佩服那些被马克思辱骂了的西方经济学家，被马克思骂了，竟然不还口，我读了那么多被马克思骂过的经济学家的著作，没一个人会骂马克思的，这才是真正的大经济学家的风度！我比不上他们，当然，你也不是马克思，你是雷克斯，一个自以为是的小丑！

孟子的学生 发表于 2015-5-2 08:27
我从来没说数学公式本身是譬喻，我说的是马克思用数学公式进行譬喻！网友wzwswswz ，你真的连这个都搞不懂 ...

一个学语文的，不见得连小学数学也没有学过吗？你没有见过“20a=1b”这样的数学公式吗？难道这个公式所表示的就是“20个a字母等于1个b字母”吗？
教育界对高中教育实行文理分科颇有微词，今天我终于见识了什么叫文理分科害死人！

20a=1b，表现的是两者之间质的关系还是是的关系，商品交换中两个商品之间的关系仅仅是量的关系？

再谈马克思的劳动价值论是建立在譬喻的基础上

【马克思的原话】： 我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示： 一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a?铁。


【我的评论】：小麦和铁的交换比例是这样的，这里考虑的只是量（注意不是质量或者重量），而不考虑两种不同商品的单位，比如小麦是夸特，铁是磅，比如10夸特小麦能换来一磅铁，此时，小麦和铁的交换比例就是10比1，同理，小麦和铁的交换比例，还可以写成15比2,、10比4，不论它们的交换比例如何，马克思说：“不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示： 一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a?铁。


好了，一定量的小麦和铁交换，一定量的小麦能交换来一定量的铁，为什么可以写成以下的公式： 一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a?铁。这个“为什么”，难道不需要论证吗？难道它是不证自明的吗？

在马克思的这段话里，马克思并没有告诉我们，一定量的小麦能交换来一定量的铁，为什么可以写成以下的公式： 一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a?铁。他根本没有讲清楚“一定量的小麦能交换来一定量的铁，能写成以下的公式： 一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a?铁”的原因。他只是说：“总是可以用一个等式来表示”，用“总是”是什么意思，用“总是”，就意味着“一定量的小麦能交换来一定量的铁，能写成以下的公式： 一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a?铁”吗？用“总是”就意味着“一定量的小麦能交换来一定量的铁，能写成一下的公式： 一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a?铁”就不需要论证了吗？如果没有论证，就用这样的等式来表示二者之间的关系，我们就可以说，马克思是用数学公式来譬喻一定量的小麦和一定量的铁之间的关系。因为，两个东西能交换，并不是两个东西相等，一匹马和一头牛如何相等？因此，“A物=B物，1夸特小麦=a?铁”，不是譬喻是什么呢？价值公式本身，就是个譬喻的产物！而马克思又用这个譬喻的东西，来譬喻交换中不同商品之间的关系！



或许有人说，马克思比较的是它们的量，可是，我们已经说了，小麦和铁（其他商品亦然）的量的单位是不同的，既然单位不同，如何比较量？难道是比较它们的重量？对于小麦和铁来说，夸特和磅，的确是重量单位，如果是比较的重量，“1夸特小麦=a?铁”就不是价值公式了，而是重量公式，如果是重量公式，又哪来的不同的交换比例？ 难道一吨铁的重量不等于一吨小麦的重量？而当马克思说，一吨铁等于2吨小麦的时候，我们不把它当成是譬喻，还能当成是什么呢？而如果比较的是劳动量，这正是马克思要论证的东西，在没有论证前，就得出这样的价值公式，岂不是倒果为因了吗？


【马克思的话】：这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面，即在1夸特小麦和a?铁里面，有一种等量的共同的东西。因而这二者都等于第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物。这样，二者中的每一个只要是交换价值，就必定能化为这第三种东西。


【我的评论】看，马克思不就是在A物=B物 的基础上开始他的论证，最后得出商品能交换是因为其背后有相同的劳动量吗？其而马克思再把一定量的商品和另外的一定量的商品相交换，简化成数学公式A物=B物，用A物=B物来譬喻不同的商品之间的关系的时候，其实，我们说，他已经先认为二者背后的劳动量相等，先认为二这背后有相等的量，在此基础上他构建了这个数学公式，如果两个使用价值不同的商品背后没有相等的东西，这个公式如何建立的起来？而有了这个公式，马克思又说，这两个商品背后的劳动量相等，其实，马克思自己已经陷入了循环论证的泥淖中而不自知罢了！

孟子的学生 发表于 2015-5-2 17:44
再谈马克思的劳动价值论是建立在譬喻的基础上

【马克思的原话】： 我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不 ...

我们先来看看马克思的原话：
“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断改变。因此，交换价值好象是一种偶然的、纯粹相对的东西，也就是说，商品固有的、内在的交换价值似乎是一个形容语的矛盾。现在我们进一步考察这个问题。
某种一定量的商品，例如一夸特小麦，同ｘ量鞋油或ｙ量绸缎或ｚ量金等等交换，总之，按各种极不相同的比例同别的商品交换。因此，小麦有许多种交换价值，而不是只有一种。既然ｘ量鞋油、ｙ量绸缎、ｚ量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那末，ｘ量鞋油、ｙ量绸缎、ｚ量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值。由此可见，第一，同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西。第二，交换价值只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式，“表现形式”。
我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示：一定量的小麦等于若干量的铁，如１夸特小麦＝ａ 铁。这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面，即在１夸特小麦和ａ 铁里面，有一种等量的共同的东西。因而这二者都等于第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物。这样，二者中的每一个只要是交换价值，就必定能化为这第三种东西。”

看清楚了：在你所引马克思的那两段原话（【马克思的原话】： 我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示： 一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a?铁。和【马克思的话】：这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面，即在1夸特小麦和a?铁里面，有一种等量的共同的东西。因而这二者都等于第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物。这样，二者中的每一个只要是交换价值，就必定能化为这第三种东西。）之前，马克思用了两个自然段的篇幅来对交换价值进行分析。在这种分析中，马克思不仅谈到了交换价值“随着时间和地点的不同而不断改变”，因而不是一个固定不变的东西；而且，更重要的是为第三段用公式来反映交换价值作了重要的铺垫：
某种一定量的商品，可以按各种极不相同的比例同别的商品交换，因此，可以有许多种交换价值。这些不同的交换价值必定是能够互相代替的或同样大的交换价值。由此可见，第一，同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西。第二，交换价值只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式，“表现形式”。
正因为不同的交换价值是可以相互代替的或同样大的东西，所以才可以用等式来表示。（如果你要证明马克思的等式不成立，你就必须证明同一种商品的能够相互替代的不同的交换价值并不是同样大的东西。）其次，交换价值的等式只是与它相区别的某种内容的表现形式，即“1夸特小麦=a铁”实际表达的并不是“1夸特小麦等于a铁”，而是“1夸特小麦所代表的东西等于a铁所代表的东西”。这就像数学公式“1a=2b”实际表达的并不是“1个a字母等于2个b字母”，而是“1个a字母所代表的东西等于2个b字母所代表的东西”一样。

现在我们可以清楚的看到，在马克思整整三个自然段的篇幅中，你所引述的仅仅是第三个自然段，而为第三个自然段、从而为交换价值的公式作铺垫的极其重要的第一、第二个自然段，被你故意漏掉了，由此你就可以堂而皇之地展开你的评论，证明“马克思就是在A物=B物的基础上开始他的论证”，从而证明马克思的劳动价值论是建立在“譬喻”的基础上！
你不读《资本论》就对《资本论》妄加评论，已属学术不严谨；现在又采用断章取义的手法来证明自己的荒谬观点，这还是在做学问吗！
你一个学语文的，是哪个语文老师教你这样断章取义的？！难道你也是这样教你的学生断章取义的吗？！