马克思的劳动价值论建立在譬喻的基础上

wzwswswz 发表于 2015-4-30 11:40
决定交换比例的因素确实很多，但研究只能一个因素一个因素的来进行，不是吗？至于先研究那个因素，则要取 ...

先研究那个因素，不是意味着不研究其他因素。而马克思呢？先研究劳动要素，就抛弃了其他因素，这合理吗？你把这个问题回答一下！

你的物理问题，我真的不懂，我是学语文的！

可是，我的以上问题，看你怎么回答！

fujo11 发表于 2015-4-30 11:34
wzwswswz 网友：
你能从“1头象=若干块石头”看出，等式两边的都是人类劳动产品吗？

你能从“m=n”这个公式中看出中间是什么相等吗？脱离了具体的语言环境，等式所表达的意思未必人人都能明白。

wzwswswz 发表于 2015-4-30 11:40
决定交换比例的因素确实很多，但研究只能一个因素一个因素的来进行，不是吗？至于先研究那个因素，则要取 ...

你的物理问题，无非是想说，谁决定谁罢了。可是，我再问你一遍，物理现象和经济现象完全一致吗？

这也是无法回避的问题！

好了，下班了，该去食堂吃饭了，我告诉你，你在辩论中的表现，让人失望！

孟子的学生 发表于 2015-4-30 11:30
物理现象和人类的交换现象是一致的吗？呵呵，

人们认识物理现象是从现象到本质，而认识交换现象就是从本质到现象吗？

孟子的学生 发表于 2015-4-30 11:31
我不了解，您可以帮助我理解啊！希望您梳理一下这个问题！

你为了说明问题而举出的例子，自己都解释不了吗？

孟子的学生 发表于 2015-4-30 11:36
你啊，我一直告诉你，我探讨的是：

一个人拿着20码麻布换了另外一个人的一件上衣，马克思说，20码麻布 ...

你到现在还没有读过马克思从交换价值到价值的逻辑进程吧？你想要说明马克思的劳动价值论错在哪里，你总要去读一读马克思的书吧，这个应当是做学问的最起码的要求吧！
所以，在你把你自己的观点真正说清楚之前，请先把马克思所表达的意思搞搞清楚再说。

孟子的学生 发表于 2015-4-30 11:39
1头象的重量=若干块石头的重量   这样的等式     和20码麻布=一件上衣  A物=B物 是一回事吗？你连这个区别 ...

没错，就是没有读过《资本论》！所以连“20码麻布=一件上衣”出现在《资本论》什么地方都不知道，更不要说对“20码麻布=一件上衣”所表达意思的理解了。

孟子的学生 发表于 2015-4-30 11:44
先研究那个因素，不是意味着不研究其他因素。而马克思呢？先研究劳动要素，就抛弃了其他因素，这合理吗？ ...

马克思没有研究过供求关系吗？你读过《资本论》吗？

我说过了，我提的不是物理问题，而是逻辑思辨问题。你不是说你的思辨能力比我强吗，怎么回答不了这个问题呢？

孟子的学生 发表于 2015-4-30 11:46
你的物理问题，无非是想说，谁决定谁罢了。可是，我再问你一遍，物理现象和经济现象完全一致吗？

这也 ...

虽然表达的不完整，但似乎有点理解了，有进步！看看能不能再进一步：能看出那个物理的逻辑问题与商品价值的逻辑问题有相通之处吗？

我在辩论中的表现，让你失望了吧？因为我的表现让你的观点站不住脚了吧？如果不想让你失望也可以，那就是你好好去读一读《资本论》，然后来重新修改你的观点。
饭后见！

wzwswswz 发表于 2015-4-30 11:45
你能从“m=n”这个公式中看出中间是什么相等吗？脱离了具体的语言环境，等式所表达的意思未必人人都能明白 ...

A物=B物的具体环境是交换现象，但是，那个等式是对交换现象中两个商品之间的关系的正确的全面的本质的表述吗？我认为不是，马克思认为是，你也认为是，可是你却拿不出证据，一味的说你读过没读过资本论之类的废话，你拿不出证据证明价值公式是对交换现象中两个商品之间的关系的正确的全面的本质的表述，你证明不了这个价值公式不是一个譬喻，你凭什么说我的观点站不住脚！

你熟读资本论，你深谙马克思论证的逻辑思路，那么，你就拿出证据来证明：价值公式是对交换现象中两个商品之间的关系的正确的全面的本质的表述。

如果不能，就别扯别的！你看看你扯了多少没用的，没一个和你要反驳的问题相关！

一点辩论的基本素质都没有！！