马克思的劳动价值论建立在譬喻的基础上

wzwswswz 发表于 2015-4-30 16:02
我说过了，你先看看《资本论》上对交换价值的公式是怎么解释的，如果你看不懂（一个学语文的，我相信应该 ...

再次请你证明：价值公式是对交换现象中两个商品之间的关系的正确的全面的本质的表述。


你证明不了，扯什么没用的！

wzwswswz 发表于 2015-4-30 16:02
我说过了，你先看看《资本论》上对交换价值的公式是怎么解释的，如果你看不懂（一个学语文的，我相信应该 ...

再次请你证明：价值公式是对交换现象中两个商品之间的关系的正确的全面的本质的表述。


你证明不了的话，扯别的什么没用！

wzwswswz 发表于 2015-4-30 16:02
我说过了，你先看看《资本论》上对交换价值的公式是怎么解释的，如果你看不懂（一个学语文的，我相信应该 ...

你也不用再扯别的，你再扯，我还是这句话：

请你证明：价值公式是对交换现象中两个商品之间的关系的正确的全面的本质的表述。

孟子的学生 发表于 2015-4-30 16:08
你也不用再扯别的，你再扯，我还是这句话：

请你证明：价值公式是对交换现象中两个商品之间的关系的正 ...

我才不会去向不是真正搞学术的人作学术证明呢！
在本主题下我所要证明的就是以下两点：
第一，你根本就不知道马克思由交换价值到价值的逻辑过程，因为你根本就没有读过《资本论》中的这部分内容。你实际已经承认了这一点，因此，这一点已经得到了证明。
第二，因为你不知道马克思由交换价值到价值的逻辑过程，所以马克思明明是在举例子，而你却把它说成是作譬喻。你在发言中已经承认任何两种商品长期交换的平均数会趋向于某种比例，这实际上也就是承认在平均数上依照这种比例任何两种商品都会有交换价值的相等，从而也就是承认了马克思所给出的等式是在举例子，而不是作譬喻。

wzwswswz 发表于 2015-4-30 20:51
我才不会去向不是真正搞学术的人作学术证明呢！
在本主题下我所要证明的就是以下两点：
第一，你根本就 ...

为了帮助阁下理解，我可以用以下的例子来说明我的观点，

一个人拿着20码麻布换了另外一个人的一件上衣，马克思说，20码麻布=一件上衣，我说，这里的数学公式是譬喻20码麻布与一件上衣之间的关系，

一样，以上的情况，因为交换现象的众多，还可以作如下的概括：

一个人拿着一头牛换了另外一个人的一件上衣，马克思说，一头牛=一件上衣，我说，这里的数学公式是譬喻一头牛与一件上衣之间的关系。
一个人拿着20码麻布换了另外一个人的一只羊，马克思说，20码麻布=一只羊，我说，这里的数学公式是譬喻20码麻布与一只羊之间的关系。

一个人拿着一头牛换了另外一个人的一只羊，马克思说，一头牛=一只羊，我说，这里的数学公式是譬喻一头牛与一只羊之间的关系，


一个人拿着一把斧子换了另外一个人的两个板凳，马克思说，一把斧子=两只板凳，我说，这里的数学公式是譬喻一把斧子与两个板凳之间的关系。


我用“20码麻布=一件上衣”是因为，这是马克思使用的例子，阁下不会直接把“20码麻布=一件上衣”本身当成简单价值公式吧，于是，我们抽象为A物=B物。



再次请你证明：价值公式是对交换现象中两个商品之间的关系的正确的全面的本质的表述。


你证明不了的话，扯别的什么没用！

孟子的学生 发表于 2015-4-30 22:18
为了帮助阁下理解，我可以用以下的例子来说明我的观点，

一个人拿着20码麻布换了另外一个人的一件上衣 ...

你去读一读《资本论》，马克思是这样说的吗？
我说过了，你要是真的要搞学术，就去把《资本论》读一读。读下来如果有疑问，我们可以讨论。但如果你只是为了发牢骚，你完全可以不读《资本论》，但我也绝对不会回答你那个牢骚话。

孟子的学生 发表于 2015-4-30 22:18
为了帮助阁下理解，我可以用以下的例子来说明我的观点，

一个人拿着20码麻布换了另外一个人的一件上衣 ...

我支持你论点。

马克思在《资本论》里的所有的理论都是譬喻。这是因为，在马克思那个年代英法德意早已出现了货币。以物易物的交换基本不存在。所以说不是比喻。哪来的：20码麻布=一件上衣 ？

再例如，马克思在《绝对剩余价值的生产》一篇中提到的20磅棉纱的价格时根本回避了事实。他说：“5日劳动的金表现是30先令或1磅10先令。所以，这就是20磅棉纱的价格。”像这种情况连譬喻都不是，纯粹是在造谣了。胡说八道。按照马克思自己的：劳动力的售卖价格是3先令来计算，5日劳动应该是15先令。怎么会出现：5日劳动的金表现是30先令或1磅10先令？

再者：马克思的3先令的金量中体现着6小时的劳动时间。我们知道，先令是银币。既然是银币，那么，这银币中的金量体现着时间，银量就不体现着时间吗？

所以，马克思在《资本论》中所有的数据说是譬喻还算客气。确切地说是编造。

凡是说马克思是比喻者不是无脑就是指鹿为马。

wzwswswz 发表于 2015-4-30 22:50
你去读一读《资本论》，马克思是这样说的吗？
我说过了，你要是真的要搞学术，就去把《资本论》读一读。 ...

帮助网友wzwswswz 理解举例和譬喻的区别并理解劳动价值论的基础

为了帮助网友阁下理解我不是批评马克思的举例，而是在批评他在举单个例子论证的工过程中使用的是譬喻的手法，我可以举出以下的例子来说明我的观点。


一个人拿着20码麻布换了另外一个人的一件上衣，马克思说，20码麻布=一件上衣，我说，这里的数学公式是譬喻20码麻布与一件上衣之间的关系，

一样，以上的情况，因为交换现象的众多，还可以作如下的概括：

一个人拿着一头牛换了另外一个人的一件上衣，马克思说，一头牛=一件上衣，我说，这里的数学公式是譬喻一头牛与一件上衣之间的关系。

一个人拿着20码麻布换了另外一个人的一只羊，马克思说，20码麻布=一只羊，我说，这里的数学公式是譬喻20码麻布与一只羊之间的关系。

一个人拿着一头牛换了另外一个人的一只羊，马克思说，一头牛=一只羊，我说，这里的数学公式是譬喻一头牛与一只羊之间的关系，


一个人拿着一把斧子换了另外一个人的两个板凳，马克思说，一把斧子=两只板凳，我说，这里的数学公式是譬喻一把斧子与两个板凳之间的关系。


我用“20码麻布=一件上衣”，是因为，这是马克思使用的例子，阁下不会直接把“20码麻布=一件上衣”本身当成简单价值公式吧，于是，我们抽象为A物=B物。



在以上 的这些例子中，马克思可以用任何一个例子来说明交换现象的本质，但是，请你注意，我评论的不是马克思如何使用的这些例子和为什么它使用这些例子，我评论的是马克思在使用任何以上这些例子的过程中，比如，他在使用“一个人拿着20码麻布换了另外一个人的一件上衣”个例子来说明交换现象的本质的过程中，马克思用20码麻布=一件上衣来说明20码麻布与一件上衣之间的关系，我说，他在这里使用的数学公式来说明20码麻布与一件上衣之间的关系是譬喻！同理，在任何一个有可能的例子中，马克思都再用一个数学公式来说明两种商品在交换过程中的关系，我说的是，马克思用一个数学公式来说明两种商品在交换过程中的关系是使用了譬喻！

好了，我已经说的不能再清楚了，如果这样 的讲解还不能帮助你理解我批评的不是马克思的举例，而是他在举例过程中使用了譬喻，那么只能说，第一，你的语文能力真的太差，第二，你压根就不是来和我辩论的，你就是在胡搅蛮缠！如果你还是胡搅蛮缠，我送你三字：NIANG MEN ER！

其实，为了维护你的马克思的神圣地位，你就应该证明：A物=B物是对交换中两种商品之间的关系最正确全面本质的描述！

你不做这个工作，仅用一句我不和不是真正搞学术的人辩论来回避回答这个问题，我说，你根本就没有维护马克思的能力，你练不是搞学术的人提出的问题，你都回答不了，如果碰上“真正搞学术的人”，你更会落荒而逃了吧！而这是一个威武勇敢的男子汉的表现？

leijy 发表于 2015-4-30 17:02
有必要吗？得需要老雷耗费多少“耗费价值”啊！对不起，老雷不是孟子，没有收师傅费用。

其实，为了维护你的马克思的神圣地位，你就应该证明：A物=B物是对交换中两种商品之间的关系最正确全面本质的描述！
你不做这个工作，仅用一句“我不是孟子，我没收师傅费”来回避回答这个问题，我说，你根本就没有维护马克思的能力，而这是一个威武勇敢的男子汉的表现？
雷克斯，不要再沉浸于虚幻中了，睁开眼，看看世界，哪有你这样的一天到晚说别人丢人自己却拿不出有力的证据证明自己不丢人的人！像一天到晚说别人丢人自己却拿不出有力的证据证明自己不丢人的人，用不要脸来形容我看都还不够！


你还想当孟子，你给孟子提鞋都不配，一个连自己的祖宗都不放在眼里的人，是数典忘祖的最好榜样！