资本论隐含的未经论证前提条件

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p>那就是：谁创造的价值就应该分配给谁。</p><p>谁论证一下以上命题？</p>

[此贴子已经被作者于2008-10-7 15:00:44编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本论 价值 资本论

应当说创造价值者在马克思看来没有获得所创造的全部价值(这不考虑公共利益所需要的部分.其实严格地说,这是一种交换,从而即使考虑了公共部分,依然是全部的).

而一旦获得了应有的分配,则便是共产主义初级阶段的分配原则了---按劳动分配.到了所谓的共产主义高级阶级,则依然是创造价值者不能获得所创造的全部价值.同样的不能获得全部所创造的价值---按需分配,而到时的人们之所以能够认可后一种情况,则在于物质是极大丰富的.人们的劳动是极为轻松的---这种劳动被称为是人的一种需要而不是谋生的手段.试想,既然劳动是一种需要,那么这种劳动的结果被他人分享当然不会影响这种需要的满足.于是,一切都成为可能了.

-----一个美丽的童话就是这样诞生的.

以下是引用nofear在2008-10-7 14:56:00的发言：

那就是：谁创造的价值就应该分配给谁。

假若一个人无法获得全部创造的价值或者多于这个的价值，那么他只能获得自身生活水平下最低的报酬。

因此，从公平的角度出发，最优的情况是谁创造，谁享有。

PS.不要问我为什么要从“公平”角度出发。

我做了一把锄头，这锄头是我劳动所得吧！应该归我所有。

你来问我借锄头种地，种完什么都不分给我，你觉得公平吗？

既然锄头归我所有，我当然可以随意处置，我不借给你总行吧？你不能强迫我吧？

或者你花钱来租，你给我钱，我借锄头给你，公平不公平？

如果你赞成“等价交换规律”，就必然会得出上述结论。

这没有神秘的，更不需要什么特殊的证明。

从公平的角度出发，最优的情况是谁创造，谁享有。

以下是引用gdx456在2008-10-7 19:35:00的发言：
从公平的角度出发，最优的情况是谁创造，谁享有。

我有锄头不会种地，你会种地没有锄头。你不给我钱，我就偏不把锄头借给你，谁都创造不了价值。这能算最优吗？

资本主义比社会主义强的地方，我看恰恰是资源优化配置。

以下是引用nofear在2008-10-7 20:59:00的发言：

我有锄头不会种地，你会种地没有锄头。你不给我钱，我就偏不把锄头借给你，谁都创造不了价值。这能算最优吗？

资本主义比社会主义强的地方，我看恰恰是资源优化配置。

什么是资本主义？什么又是社会主义？

以下是引用枫之华舞在2008-10-7 21:15:00的发言：

什么是资本主义？什么又是社会主义？

或者说市场经济和计划经济。这里不用扣词，大家理解意思就行了。资本主义和社会主义的定义不是这个帖子的讨论重点。

另外，公平本身也是一个模糊的词，脱离了公平的判断标准，仅仅谈公平是没有意义的。

大人吃大鱼，小人吃小鱼公平，还是大人小人吃一样大的鱼公平？如果说，大人吃大鱼，小人吃小鱼公平，明明都是人，凭什么吃不一样大的鱼？如果大人小人吃一样大的鱼公平，明明大人需要大鱼，小人只需要小鱼，为什么以平均分配？

按社会主义，那是谁打到鱼谁吃，按共产主义那是按需分配，大人吃大鱼小人吃小鱼。共产主义公平还是社会主义公平？

本人游戏行业，再举一个实际遇到的例子。

游戏搞跨服务器PK赛。方法是把玩家的游戏数据copy到一个专门的PK服务器，包括角色能力和装备。有玩家说了，那不公平，应该所有人发一样的装备来PK才公平。但是如果所有人发一样的装备，又有人说这不公平，装备不带过去，我们为什么还要在游戏中辛辛苦苦打装备？

事实上，两种PK方式都可以说是公平的，不带装备，大家比的是战斗技巧，带装备，大家不仅要比战斗技巧，还要比在自己的服务器中获取装备的努力程度。

所以，公平本来就不是只有一种标准，不说清标准谈公平，没有意义。