[求助]分析“劣币驱逐良币”与“柠檬市场”

学习中。

同意10楼的说法，因为在劣币驱逐良币的过程中并不存在信息不对称的情况，相反，正由于大家都认识到两种货币的真实价值，才会争相使用劣币的情况

顶！

呵呵！走到这里，很多人都在评论啊！可以肯定的是在博弈论中“劣币驱逐良币”和“柠檬市场”都是信息不对称造成的。

首先应该解释的是怎么会产生“劣币驱逐良币”？所谓的“劣币驱逐良币”主要指的是这么两个过程;过程一就是指当劣币出现在市场上的时候，当然劣币的价格比良币的要便宜很多（良币的造价比劣币的造价高），人们处于贪图小便宜的心理出发，因此劣币就有了市场，渐渐实现劣币驱逐良币，就像盗版光盘。另一个过程：劣币渐渐充斥市场，当人们无法识别劣币与良币的区别，也就是人们预期买到劣币与良币的期望收益差不多的时候，人们就会对这个市场失去信心，转而放弃这个市场。

从这两个过程我们可以看出，这确实是由于信息不对称造成的。假如信息完全，人们对购买的币信息非常透明，那么就不会出现这种现象了！

而“柠檬市场”就表示的诸如此类由于信息不对称造成的市场失败。

“柠檬市场”应该就是“次品市场”的意思吧。

“劣币驱逐良币”应该是信息不对称的结果。

劣币之所以能驱逐良币，你之所以接受别人拿一块18k黄金当24k的金币给你，就是因为你不能分辨出它是几k的，或者你的下手不能分辨。

只是假如改为“次品驱逐优品”更好一些。毕竟“币”这概念更适合应用于货币市场。

以下是引用nkmayang在2008-10-8 8:31:00的发言：两者之间主要区别是什么呢，感觉两者相通之处好像更多

“劣币驱逐良币”，假设接收方不如提供方“精明”，交易时，接收方不仅不知道如何判断劣币，也不知道想着如何提防。

“柠檬市场”，假设买方与卖方都很“精明”，交易时，买方虽然无法确切了解商品的质量，却愿意在价格上找点“折扣”作为“风险补偿”，然而这种行为却使市场上更多地出现更差的商品。

如果人们都想着提防“劣币”——即使我不会判断什么是劣币，我也不会轻易接收货币，我要想点办法应对这件事——就不会发生“劣币驱逐良币”了，而只会形成“柠檬市场”。

劣币驱逐良币的大前提以及关键之处在于：存在劣币和良币之间的官方固定的兑换比例，如果没有这一前提不存在什么劣币驱逐良币。

以下是引用demander在2009-1-12 17:44:00的发言：

劣币驱逐良币的大前提以及关键之处在于：存在劣币和良币之间的官方固定的兑换比例，如果没有这一前提不存在什么劣币驱逐良币。

既然可以随便交易，那为何还有劣币和良币之分呢？

我感觉还是使用者对劣币和良币的预期的不同，造成了两者的“待遇”有别：

良币留在手里，劣币出去交易。

人们当然想收藏良币而使用劣币

人们当然还想花劣币出去而不是收劣币进来

问题是如果没人肯收劣币哪劣币怎样花出去？

为什么人们肯（或者说必须要）收劣币呢？

以下是引用liyg2000在2009-1-12 18:04:00的发言：人们当然想收藏良币而使用劣币 人们当然还想花劣币出去而不是收劣币进来 问题是如果没人肯收劣币哪劣币怎样花出去？ 为什么人们肯（或者说必须要）收劣币呢？

以下是引用demander在2009-1-12 17:44:00的发言：劣币驱逐良币的大前提以及关键之处在于：存在劣币和良币之间的官方固定的兑换比例，如果没有这一前提不存在什么劣币驱逐良币。

两者结合起来，回答：

以下是引用猫爪在2009-1-12 17:56:00的发言：既然可以随便交易，那为何还有劣币和良币之分呢？

这时，人们都愿意把m单位的良币故意搞成m'单位的劣币（m'>m），然后用m'单位的劣币找官方换到m'单位的良币。