[求助]分析“劣币驱逐良币”与“柠檬市场”

以下是引用猫爪在2009-1-18 10:40:00的发言：是啊，所以当这个“交易成本”超出了劣币可能带来的不方便（另一种“交易成本”）的时候，大部分人就会同意不检查金属钱币的质量了，同时对于所有钱币的估计都下降一点，以节省交易成本。

纸币的好处之一，可能也与这种交易成本有关：假设查验纸币真伪的成本远低于查验金属成色。

以下是引用sungmoo在2009-1-18 10:53:00的发言：

以下是引用猫爪在2009-1-18 10:40:00的发言：是啊，所以当这个“交易成本”超出了劣币可能带来的不方便（另一种“交易成本”）的时候，大部分人就会同意不检查金属钱币的质量了，同时对于所有钱币的估计都下降一点，以节省交易成本。

纸币的好处之一，可能也与这种交易成本有关：假设查验纸币真伪的成本远低于查验金属成色。

是啊，这次事件搞得沸沸扬扬，我想就是这个原因吧：

如果大家都能辨认出的假币（自己画一个），是没有危害的。

如果谁都辨认不出来的假币（包括造假的），也是没有什么了不起的，交易可以正常进行。

不过就是造假者暴富而已，除非他的生产能力足以影响发行数量，才会对国民经济产生影响，

比如那条印度有25%的通货是假币的假新闻。 

但这次的问题是，这种假币能够骗过一部分测试设备和大部分普通民众，但还是要被官方认出。

也许这就是大家如此热心于这个题目的关键了。

同意楼上的观点 个人认为劣币驱逐良币只是在结果上和柠檬市场相同 但是劣币和良币不存在信息不对称的问题

问题的根源在于，劣币驱良币并不是产生于竞争的前提条件下。每一套货币的发行，都是由国家强制人民接受的，尽管付款的一方很乐意使用劣币，但收款的一方却不会甘愿接受，只有在国家能保证收款方接受的劣币能够继续流通的时候，劣币才能得以继续存在，这条规律才能继续起作用。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b29i369144s6p.html

以下是引用liyg2000在2009-1-19 11:31:00的发言：问题的根源在于，劣币驱良币并不是产生于竞争的前提条件下。每一套货币的发行，都是由国家强制人民接受的，尽管付款的一方很乐意使用劣币，但收款的一方却不会甘愿接受，只有在国家能保证收款方接受的劣币能够继续流通的时候，劣币才能得以继续存在，这条规律才能继续起作用。

若如此说，“国家能保证”的最可信也最可行的做法就是：凡持劣币者都可以找国家用劣币按面值比1:1换来良币——就是前面所说的，国家要充当“冤大头”，从而维持住“汇差”。

如果官方本身就想用劣币找公众按面值1:1换来良币（套利），那么，无论官方如何“强制”，官方所发行的货币的信用很快就会大打折扣——换句话说，民间很快就不愿意持有这种货币，或者，民间很快就会调整各种商品的价格。此时，“劣币逐良币”所依赖的“汇差”（即使出现了也）很快就消失了，也就看不到“劣币逐良币”了——我们看到的，无非是官方改换了一种货币的“定制”而已。

[此贴子已经被作者于2009-1-19 11:51:11编辑过]

以下是引用liyg2000在2009-1-19 11:31:00的发言：
问题的根源在于，劣币驱良币并不是产生于竞争的前提条件下。每一套货币的发行，都是由国家强制人民接受的，尽管付款的一方很乐意使用劣币，但收款的一方却不会甘愿接受，只有在国家能保证收款方接受的劣币能够继续流通的时候，劣币才能得以继续存在，这条规律才能继续起作用。

呵呵，最后一句话，好像没啥道理吧？

劣币——假钞——画出来的可以一眼识别的假钞

这三者有很大的区别。

自己手上有劣币当然想花出去，问题是别人也不是傻瓜，别人也知道那是不值钱的劣币，所以除非国家以强制力规定劣币是法定流通货币，交易必须使用时才会接受。

劣币驱逐良币的实现条件不是信息不灵，信息是灵的（这次HD90字头的钞票有问题的消息传得快不快？），劣币能驱逐良币是政府强制规定了商家必须接受劣币。

如果没有国家强制力，交易货币由交易双方自由选择，就只会是良币驱逐劣币！

所以劣币驱逐良币不是柠檬市场

有谁想讨论一下柠檬市场？

信息不对称是普遍的还是稀少的？

我们买手机会知道它里面的元件的全部信息吗？或者知道它的主要信息吗？