[求助]分析“劣币驱逐良币”与“柠檬市场”

以下是引用银月alone在2009-1-17 20:31:00的发言：在16世纪英国，贵金属不敷造币使用，必须在新铸造的货币之中加入其他金属成分，故当时市场上就有两种货币，一种是原先不含杂质的货币，另一种是被加入其他金属的货币。虽然两种货币在法律上的价值相等，但人们却能加以辨认，并且储存不含杂质的货币、将含杂质的货币拿去交易流通。故市面上的良币就渐渐被储存而减少流通，市场上就只剩下劣币在交易。（此处的良币指的是不含杂质的货币。）

这种说法是自相矛盾的——张五常就指出过。

既然人们能“加以辨认”，劣币是如何花出去的？有人明知是劣币而心甘情愿地接收劣币？

至少不能假设：人人都能加以辨认。

以下是引用银月alone在2009-1-17 20:31:00的发言：追溯到古罗马时代，人们就习惯从金银钱币上切下一角，这就意味着在货币充当买卖媒介时，货币的价值含量就减小了。古罗马人不是傻瓜，他们很快就觉察到货币越变越轻。当他们知道货币减轻的真相时，就把足值的金银货币积存起来，专门用那些不足值的货币。这个例子说明：坏钱把好钱从流通领域中排挤出去了。

既然没有人“是傻瓜”，不足值的货币是怎么花出去的呢？“坏钱”专门用给谁呢？

以下是引用银月alone在2009-1-17 20:31:00的发言：劣币驱逐良币的论调后来亦被广泛应用于非经济学的层面，人们用这一法则来泛指价值不高的东西会把价值较高的东西挤出流通领域，主要指假冒劣质产品在多种渠道向正牌商品挑战，并具有膨胀、蔓延的趋势。

虽然是“泛指”，却很容易混淆其中的原理。

以下是引用银月alone在2009-1-17 20:31:00的发言：进入了纸币流通的时代，货币的不足值性更加明显，国家也必须有更加有力的手段保障其法偿性。也正是在这时，格雷欣法则开始受到一些学者的质疑

其实也没什么可质疑的。

如前所说，“劣币逐良币”的关键是，“汇差”持久存在，或者，“官方”持久地做“冤大头”。如果“官方”（或者与“官方”起相同作用的）不持久地做“冤大头”，就不会出现“汇差”了。

以下是引用sungmoo在2009-1-18 10:03:00的发言：

以下是引用银月alone在2009-1-17 20:31:00的发言：在16世纪英国，贵金属不敷造币使用，必须在新铸造的货币之中加入其他金属成分，故当时市场上就有两种货币，一种是原先不含杂质的货币，另一种是被加入其他金属的货币。虽然两种货币在法律上的价值相等，但人们却能加以辨认，并且储存不含杂质的货币、将含杂质的货币拿去交易流通。故市面上的良币就渐渐被储存而减少流通，市场上就只剩下劣币在交易。（此处的良币指的是不含杂质的货币。）

这种说法是自相矛盾的——张五常就指出过。

既然人们能“加以辨认”，劣币是如何花出去的？有人明知是劣币而心甘情愿地接收劣币？

至少不能假设：人人都能加以辨认。

或者是下面的道理？

大部分人有能力分辨金属货币的真假，但只有很少的人有能力在交易的短暂时间内确信，并指出其中的区别。

因此大家当时发现不了，但是回家数钱的时候却能发现。

[em01]

还有一种可能是，不得不接受“劣币”。比如发工资、不对等的交易、黑社会........

只能想办法，把劣币强制给予更弱的接收方。

以下是引用猫爪在2009-1-18 10:19:00的发言：

或者是下面的道理？

大部分人有能力分辨金属货币的真假，但只有很少的人有能力在交易的短暂时间内确信，并指出其中的区别。

因此大家当时发现不了，但是回家数钱的时候却能发现。

如果这样，这种金属货币作为交易媒介的功能一定会受到削弱——换句话说，作为交易媒介，反而增加了交易成本：人们在交易时会把大量精力放在货币鉴别上。

假设一个人吃一次亏不难，假设全社会大部分人“吃几堑也不长一智”，似乎不妥。

以下是引用猫爪在2009-1-18 10:19:00的发言：还有一种可能是，不得不接受“劣币”。比如发工资、不对等的交易、黑社会........

这相当于“压低工资”或“压低市场价格”。

既然有人想压低价格，就看有没有人接受这种价格了。

更关键的是，拿到了劣币的人，他们怎么花掉劣币呢？——别人知不知道他们持有的是劣币？

即使有人被迫拿到了劣币，全社会范围里，劣币会盛行吗？

以下是引用sungmoo在2009-1-18 10:27:00的发言：

以下是引用猫爪在2009-1-18 10:19:00的发言：

因此大家当时发现不了，但是回家数钱的时候却能发现。

如果这样，这种金属货币作为交易媒介的功能一定会受到削弱——换句话说，作为交易媒介，反而增加了交易成本：人们在交易时会把大量精力放在货币鉴别上。

假设一个人吃一次亏不难，假设全社会大部分人“吃几堑也不长一智”，似乎不妥。

是啊，所以当这个“交易成本”超出了劣币可能带来的不方便（另一种“交易成本”）的时候，

大部分人就会同意不检查金属钱币的质量了，同时对于所有钱币的估计都下降一点，以节省交易成本。

“劣币逐良币”这种机制埋藏着“自戕”的种子。

（1）不能假设人人（包括“官方”）都能辨别货币的优劣，否则要假设人们明知劣币而收之。

（2）必须假设总有许多人在接收货币时做了“冤大头”（既不识假，又不知如何防假）。——如果有人认为大多数人不会持久地做“冤大头”，就只能假设“官方”在持久地做“冤大头”了。如果有人认为“官方”也不会这样，“劣币逐良币”所依赖的“汇差”，就无从支撑了。

以下是引用sungmoo在2009-1-18 10:30:00的发言：

以下是引用猫爪在2009-1-18 10:19:00的发言：还有一种可能是，不得不接受“劣币”。比如发工资、不对等的交易、黑社会........

这相当于“压低工资”或“压低市场价格”。

既然有人想压低价格，就看有没有人接受这种价格了。

更关键的是，拿到了劣币的人，他们怎么花掉劣币呢？——别人知不知道他们持有的是劣币？

即使有人被迫拿到了劣币，全社会范围里，劣币会盛行吗？

可以举个例子：

古罗马时代，我是forum（公共集会场）学徒的，自然不能挑拣工钱的真假。

但是很多人比我还惨，如果他不卖给我东西他们就买不到吃的东西。

所以他最多也就是给我报出更高的价格，看看我是否接受而已。

也许这里面就会逐渐产生两套报价：

金币支付1个可以买10斤猪肉，重量不足金币支付1个可以买8斤猪肉。

（也许还有很多，比如缺角的只能买6斤，成色不足的只能买5斤........）

但是，有一个前提，金币的质量不能低于某个极限，比如至少是铸造出来的金币官方样式，否则不交易。