以下是引用cloundsky在2008-10-12 12:22:00的发言:呵呵,死猫版主好像很激情四射,回复你的几个问题:
第一,我不是学工的,所以回复你的第一个问题,就不可能列举所有中国自然科学领域研究的杰出专家学者的名字了,当然也更不可能列举世界知名其他专家学者的名字。我只局一个浅显的例子,中国人第一次人工合成胰岛素为什么没获诺奖。
第二,你在嘲笑国内的评奖,是因为你似乎对你专业领域的知识比较熟悉,姑且相信你熟悉。但是真的要你列举他们为什么不能获奖的理由,恐怕你也说不出来啦,或者不可能罗罗嗦嗦说那么多了。这也是我不愿罗嗦向你举什么例子的原因之一。
第三,我说人家去了国外获奖的可能性大增,你觉得可笑。显然你对我说的断章取义了,既然你对人文社科意识形态影响诺奖的看法没有疑议,这一点你就不应该有疑问。就是自然科学领域你列举的杭州湾大桥和鸟巢工程的完成,你说引进了外脑,所以没有什么重要科技含量在中国云云。我觉得你就像在说一位诺奖得主在研究过程中不应该和同事交流,不应该站在巨人的肩膀上一样。当然,我不会说你的言论可笑啦,嘿嘿……
第四,我没有说今年的化学奖没有用处,我只是说世界上不比今年诺奖获得者贡献小而没有获奖者大有人在;你显然扭曲了我的表述……
第五,“你不怎么懂经济学(或者是你谦虚的说法)”,我觉得在这方面和你深谈就没有多大的必要了,因为我们在学理上的价值判断不一样。当然也许你还年轻,这里我可没有卖老的意思(完全是平等和你讨论)。这些经济学诺奖得主能解决什么问题,我还是引用一个笑话回答你吧……
有一则比较老的笑话是这样的:几个学者被困孤岛,岛上只有一个罐头可供充饥,而身边没有任何工具,几个学者开始就如何开启罐头发表看法。当化学家、物理学家和生物学家以各自的学术智慧尝试了若干方案并失败之后,经济学家慢条斯理地提供了他的高见,他的意见是这样的:“我们假定手里有一把起子……”。
以下是引用cloundsky在2008-10-12 12:22:00的发言:呵呵,死猫版主好像很激情四射,回复你的几个问题:
第一,我不是学工的,所以回复你的第一个问题,就不可能列举所有中国自然科学领域研究的杰出专家学者的名字了,当然也更不可能列举世界知名其他专家学者的名字。我只局一个浅显的例子,中国人第一次人工合成胰岛素为什么没获诺奖。
第二,你在嘲笑国内的评奖,是因为你似乎对你专业领域的知识比较熟悉,姑且相信你熟悉。但是真的要你列举他们为什么不能获奖的理由,恐怕你也说不出来啦,或者不可能罗罗嗦嗦说那么多了。这也是我不愿罗嗦向你举什么例子的原因之一。
第三,我说人家去了国外获奖的可能性大增,你觉得可笑。显然你对我说的断章取义了,既然你对人文社科意识形态影响诺奖的看法没有疑议,这一点你就不应该有疑问。就是自然科学领域你列举的杭州湾大桥和鸟巢工程的完成,你说引进了外脑,所以没有什么重要科技含量在中国云云。我觉得你就像在说一位诺奖得主在研究过程中不应该和同事交流,不应该站在巨人的肩膀上一样。当然,我不会说你的言论可笑啦,嘿嘿……
第四,我没有说今年的化学奖没有用处,我只是说世界上不比今年诺奖获得者贡献小而没有获奖者大有人在;你显然扭曲了我的表述……
第五,“你不怎么懂经济学(或者是你谦虚的说法)”,我觉得在这方面和你深谈就没有多大的必要了,因为我们在学理上的价值判断不一样。当然也许你还年轻,这里我可没有卖老的意思(完全是平等和你讨论)。这些经济学诺奖得主能解决什么问题,我还是引用一个笑话回答你吧……
有一则比较老的笑话是这样的:几个学者被困孤岛,岛上只有一个罐头可供充饥,而身边没有任何工具,几个学者开始就如何开启罐头发表看法。当化学家、物理学家和生物学家以各自的学术智慧尝试了若干方案并失败之后,经济学家慢条斯理地提供了他的高见,他的意见是这样的:“我们假定手里有一把起子……”。
第一点:那个详细我没有了解。不过那时候是文革时期。而且你说来说去?
第二点:我嘲笑国内那些所谓的土木工程奖,呵呵,嘲笑就嘲笑吧。 你去看看今年拿詹天佑奖的都是什么项目。好像厦门那条桥,算了吧。基本的设计图, 还有主要的METHOD STATMENT我都有在手上。厦门海沧大桥, 算了吧。 就算接近时间里面,青州闽江大桥施工技术,质量和设计水平都远超过了厦门那海沧大桥。 至于为什么没有评上,谁叫那条桥是香港人建的。不过后者却在国际上拿奖了。还有苏通大桥,鸟巢,杭州湾大桥为什么都评不上?
第三点:用这样的辩护有意思吗?不过就是诡辩而已。这些最重要的,关键是大脑或者核心掌握是掌握在谁手上。就像电脑也需要流水线工人才能生产。但是流水线工人,我随便能找。 培训个两三个月就行了,反正他们也和机械没有多少区别。但是技术的发明者,管理者你倒 给我随便找找来看看。
第4点:没有获奖的人是有,那又怎么样呢? 这就去否定说这个奖没有作用吗?这个奖评选的机制是由局限在一些领域。 只是针对一些领域,和有指引型或者重大突破的。比如BILL GATES 也没有拿到这个奖,没有人否认他的贡献,但是他确实不符合物理或者化学奖。 那是针对性不一样。
第5点:那些诺贝尔奖能解决什么问题, 就难BS MODEL来说, 到底解决了多少问题? 还有一些理论,是属于研究领域,之后再被应用得。按照你这样的意思,目前的物理和数学大量的研究也都没有多少作用了。而且直接研究数学的人也解决不了多少问题,但是他们的数学定理,分析方法却是我们工程解决问题的工具。
反正我说的就是,先等中国的学生在做实验,调查时候别自己乱改数据再去谈论才有资格去谈这些东西。最后看到你这些话,实在让我想起一个国内土木工程很搞笑的事情。 以前江门外海大桥建好了。 国内说去给他省级的奖,结果人家都不要,压根看不上,最后是在国际的评比里面拿了金奖。 之后国内那时候还有人说这没有技术含量,没有什么。 结果20年过去了,人家的桥路面都没有维修过一次/