[原创]诺贝尔奖算哪根葱？

那你知不知道，中国人为什么有这种诺奖情结么？

你先思考一下这个问题再说吧

又重新读了读楼主的帖子，从楼主帖子中大概离出了以下的中心思想：

1.楼主认为中国人这么热衷于诺奖是很可笑的

2.楼主认为诺奖含金量不高，尤其是经济学奖

3.中国未来有实力得诺奖的人成千上万

这点我没说错吧？

以下是引用子麦子在2008-10-12 23:26:00的发言：

又重新读了读楼主的帖子，从楼主帖子中大概离出了以下的中心思想：

1.楼主认为中国人这么热衷于诺奖是很可笑的

2.楼主认为诺奖含金量不高，尤其是经济学奖

3.中国未来有实力得诺奖的人成千上万

这点我没说错吧？

诺奖有意识形态因素，你就是科技含量高，人家也未必给你，除非你绝对强大，世界游戏规则由你制定。

至于人文社科哪门奖项没技术水准，属于个人学术价值判断和取向问题，在这讨论就没必要了，我想这方面没有必要强求一致了。

你自己说你理解了我说的多少……

只不过发帖时为了吸引注意，用语辛辣了一些，哈哈……

无知者无畏，真理也！

以下是引用dannin在2008-10-12 23:42:00的发言：
无知者无畏，真理也！

无知者无畏，真理也！

以下是引用steenphen在2008-10-12 11:18:00的发言：

我谈另外一个角度, 和诺贝尔奖无关. 我们中国的教育还是炎黄子孙天下大同, 意思就是说, 只要是黄皮肤的华裔, 不管人家怎么想, 都把他拿来当成中国人, 我以前也一直这么想, 但是我现在的想法有点改变了, 我觉得这是一个个人的问题, 个人对自己身份Identity的认识问题.

比如在奥运会入场式上, 如果在一个非美国或者欧洲的国家看到一个白人, 我们都会觉得没有什么, 我也问过各个国家的人,比如美国人,英国人, 希腊人, 巴西人等等, 大家都不会觉得(自己国家的同胞或者是像英国裔, 希腊裔之类的出现在别人的国家, 说自己是别的国家的人)而有什么不妥. 但是中国人都会觉得, 华裔不管在哪里都是中国人,他自己要是不承认我们还不高兴,说他不爱国, 这个观念确实有点狭隘了.

实际上,中国人世界各地都是,到处都是, 不管是像科学家为华人挽回形象也好, 还是像很多偷渡出来, 把中国城搞得脏乱差损坏中国人形象的人也好, 我们都不应该再给他们个人赋予代表中国的压力. 华裔既然不是中国人, 他就不代表中国, 他愿意代表谁或者代表自己都可以, 大家不要去强求, 应该宽容一点.

其实, 狭隘的爱国主义教育是过时的, 真正的爱国主义教育不是这么做的. 我们中国人一向是宽容外族的,应该考虑一下要宽容本族的人, 不是吗?

顶你的发言

人家学者就说了句实话而已

中国学界都在干嘛？小的东拼西凑就为了达到发文章的数量，老的上窜下跳就为了拉关系拿到项目的钱

别说有资格拿诺奖。能够踏踏实实做学问的有几个人？再说了，踏实做学问，怎么提职称？怎么买得起房？哈，楼主还真搞笑

搂主，你也太搞了吧，你把中国能获得诺贝尔奖的人举出来，你再问问他自己看他敢不敢说自己能获奖，我是学经济的，其他的学科我不知道，所以我就不说了，至于经济学这门学科，我想估计中国没人敢说他的贡献可以获得诺贝尔奖，其实说的具体点根本没人敢说他的贡献可以达到诺贝尔奖的边缘。你说的改革开放，经济增长，我承认那是个很大的贡献，只不过那个不是科学上的贡献，而是实践上的贡献，根本和诺贝尔奖不是一个层面上的东西，还是不要拿出来说的好，不然也就不要怪别人说你幼稚了。

还有楼主竟然说用诺贝尔的奖金不多，来证明诺贝尔是个葱，这个更搞笑，我都懒得说这点了 呵呵呵

如果我没说错，我就继续分析了：

关于第一点，中国人热衷诺奖有自己的原因，在大部分中国人看来，诺奖是一国科技实力的体现，也是中国人的痛，也是面子所在，也是“扬眉吐气”的机会。虽然不意味着一切，但起码如果有一个本土诺奖获得者可以在本来薄弱的科学环节让中国人找到自尊。

对于一个从小就被灌输鸦片战争以来屈辱历史的国度，对于一个从小就受爱国主义教育，人人都被要求为国争光的国度，对于一个受不得人家瞧不起，自卑和自大同时藏于内心的国度，这种对于诺奖的渴望，对于希望世界承认的渴望，难道不可以理解么？为什么要这么偏激呢？

对于第二点，诺奖含金量高不高，不是你我说了算的。楼主在这里的表述太偏激了：

“诺奖到底有多大含金量呢？钱学森的侄子也就发明一种荧光粉什么之类的，不是低估他的贡献，中国比他贡献大的人多了去了，为什么没获诺奖，比如说中国第一次人工合成胰岛素的几位，等等。中国的文学曾几何时更是百花齐放，争奇斗艳，拥有世界上十分巨大的阅读群体，为什么没有获诺奖？中国改革开放中涌现出一批的著名经济学者，中国改革开放的成就举世瞩目，这可不是什么弗里德曼或者卢卡斯等诺奖之流轻易通过数学推导就能推出来的成就。中国人没有获得诺奖，但是中国改革开放的成就充分说明中国的学者至少不会比他们差，更不会比印度的阿马蒂亚·森差。”

首先，楼主充分轻视了钱永健的成就，这一点已经有人在后跟帖过程中回复了，大意是钱永健的成就很有分量，具体就不转述了。并且提醒楼主，楼主不是那个领域的人，没有资格评价那个领域的成就。

其次，楼主认为诺奖忽略了中国在胰岛素，文学上的成就，因此含金量不高。这种说法有一定道理，但过于武断。人人都知道，诺奖获得与否并不绝对取决于成就的高低——一些政治因素和特殊情况也会影响到得奖与否——人工胰岛素合成于中国与世界的分裂期，文学会因为翻译的不可能性而受到诸如语言文字与文化差异的阻碍，而袁隆平，风传是因为中方提交了一份上百人的名单而诺奖只颁给三个人。但我们却不能就此推断诺奖的含金量不高！这个逻辑是这样的：含金量高不能推导出获得诺奖，但含金量不高不可能获得诺奖！毕竟每年的诺奖都有那么多成果在竞争！

第三，重点照顾下楼主关于中国经济学的评价。
中国改革开放的成就举世瞩目不假，但与中国经济学成就无关！更多的是制度变迁而释放的力量！张五常有句话可能楼主会赞同，他认为诺奖经济学奖应该奖励给中国经济的实践者——朱镕基总理，而非那些理论家。但这句话却并非楼主所想表述的那样。因为楼主认为中国涌现出了一批著名经济学者！

但是，首先，楼主将经济学与经济混为一谈了！经济发展得好不等于经济学发展得好！
其次，我想请楼主说几个楼主认为的有资格获得诺奖的“著名经济学者”，并且说明他们的什么成就那么重要可以获奖。
第三，楼主了解卢卡斯与弗里德曼的成就么？如果不了解，那么最好换几个例子，比如说蒙代尔——虽然说除了蒙代尔-弗莱明模型外没有什么大的成就，但人家好歹也是欧元之父。同样，对于印度的阿玛蒂亚森也是如此。但楼主对于阿玛蒂亚森的口气，的确很葡萄。

最后重新说一句：对于中国人对诺奖的追捧，请楼主用理解的心情去看待，毕竟中国的教育摆在那儿。楼主一时不理解可能有种种原因，但最大的原因可能在于楼主过于“精英”了，站在一个很高的高度批判一个很泛的群体。楼主有种“恨铁不成钢”的心情，我能够感受到，但请楼主给“中国人”时间，也给“中国人”以宽容！就像国人会慢慢理解刘翔一样，相信“中国人们”也会慢慢把很多事情想通的！所以请楼主少来些讽刺，少来些冷眼，少来些“诺奖算个啥”的愤青系文章。

补充一句：记者也有记者的难处，请楼主谅解。假使楼主有天当记者了，也会知道什么叫做：人在江湖，身不由己了。