请看马克思如何证明生产资料的价值不会增殖（by 黄佶)

wzwswswz 发表于 2015-5-31 08:58
这涉及到对价值本质的理解，涉及到对必要劳动本质的理解。

如果把“价值”规定为“劳动的凝结”，那一切讨论都没有必要了。

实际上马克思也不是把价值“规定”为劳动的凝结，而是论证劳动的凝结构成了价值。庞巴维克早已指出这个论证过程是错误的。

《资本异论》也论证了斯密的“商品按照劳动时间进行交换”是错误的。

wzwswswz 发表于 2015-5-31 09:04
你的《资本异论》我已粗略拜读了，问题仍然出在对价值本质的理解上，出在对必要劳动本质的理解上。

回复被审核了。

hj58 发表于 2015-5-31 09:10
如果把“价值”规定为“劳动的凝结”，那一切讨论都没有必要了。

实际上马克思也不是把价值“规定”为 ...

马克思关于必要劳动形成价值的观点无疑是正确的，但他的论证却是不充分的。庞巴维克所针对的也仅仅是这个不充分的论证。马克思虽然也意识到了论证的不充分，并给出了论证的方向，但他却认为这是无须证明的而没有给出完整的论证过程。
你虽然能够提出生产资料也能增殖的观点，但你却无法讲清生产资料是如何增殖的。因为你一旦试图讲清这个问题，你必然会陷入逻辑矛盾之中。

龚民 发表于 2015-5-31 09:29
劳动力的价值在于利用生产资料新增加商品原料中劳动量，使原料变成品；而机器的价值，过去的固化、 ...

那么劳动力的价值为什么不会是等量地转移到产品中去呢？

总之，不能想当然，要拿出有说服力的、无可辩驳的论证。

wzwswswz 发表于 2015-5-31 09:38
马克思关于必要劳动形成价值的观点无疑是正确的，但他的论证却是不充分的。庞巴维克所针对的也仅仅是这 ...

既然论证不充分，又怎么能够说“无疑是正确的”？

hj58 发表于 2015-5-31 09:42
既然论证不充分，又怎么能够说“无疑是正确的”？

科学上有许多猜测在后来都被证明是正确的，但我们不能因为当时还未获得证明而说这些猜测本身是不正确的。况且，马克思的必要劳动形成价值的观点是能够正确地解释相关经济现象的，马克思也已经指出了论证的正确方向。关键在于我们能否合乎逻辑地进行推演。

hj58 发表于 2015-5-30 16:37
你不发帖别人不会以为你不会叫。

你干吗那么害怕我对你发贴？你的害怕，是因为你根本就没底气，而你没底气，就在于你所热衷叫喊的领域，根本就不知道最根本的东西，即价值到底是什么？
我讲得很明白了，生产资料所转嫁出来的价值，当然不能大于生产资料本身的价值，因为价值是耗费，因此如果转移出来的价值太大，就会使接受转移的产品的成本太大。你去坐次飞机，航空公司就把飞机的5000万价值都转移到你所购买的机票身上，那你受得了吗？笨蛋！飞机的价值越小，你的机票所包含有的成本就越小，那么你就越高兴与感到抵值。这些常识你都不懂的话，你还在此叫喊什么？

wzwswswz 发表于 2015-5-31 09:50
科学上有许多猜测在后来都被证明是正确的，但我们不能因为当时还未获得证明而说这些猜测本身是不正确的。 ...

问题是劳动价值论至今也没有获得证明。

如果劳动价值论能够解释客观事实，就根本不会有人质疑了。

马克思为了掩饰劳动价值论不能解释价格的窘境，搞出一个“价格围绕价值波动”。

西方供求价值论可以很好地解释客观事实，为什么反而不采纳？

hhj 发表于 2015-5-31 09:51
你干吗那么害怕我对你发贴？你的害怕，是因为你根本就没底气，而你没底气，就在于你所热衷叫喊的领域，根 ...

……这种动物也会发帖，真稀罕。