鲁宾逊难题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

鲁宾逊难题

话说鲁宾逊是马克思经济学的经典作家，不幸某天漂流到太平洋的某个荒岛上。他的生活从此只有两件有价值事情值得去做，一个就是采果充饥，一个就是伐木造船。鲁宾逊充分认识到，如果一天大部分时间采果，生活来得安逸多了，可是回家可能就遥遥无期；如果一天大部分时间伐木，那么就要承受饥肠辘辘之苦。

鲁宾逊于是开动脑筋，设想用马克思经济学来最好地解决问题。问题就来了，马克思经济学断言“价值”是属于社会关系的范畴，荒岛上没有社会，自然不存在“价值”概念，果实不存在价值属性，船也没有价值属性，鲁宾逊根本无法决策。系统不存在什么叫“值得”的观念，第一段的“值得”观念是我们强加给鲁宾逊的。

鲁宾逊现在转而求助于“使用价值”或者效用的概念，但是“果实使用价值的质”和“船使用价值的质”在本质上是不同的，所以在数量上不能比较。鲁宾逊也无法决策。

最后鲁宾逊只好求助于随机数学，随机选择伐木和采果时间。更为不幸的是，随机数高速鲁宾逊在某天之后的连续一周他都得伐木，最后鲁宾逊饿死了。

留给后人的疑问是，鲁宾逊这样的简单经济体存在“价值”这个概念吗，“使用价值的质”中套上哲学语言“质”是合理的吗。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：鲁宾逊 马克思经济学 使用价值 随机数学 社会关系 难题 鲁宾逊

采果子和造船是可以比较的吗?一个是短期的,一个是长期的.一个是基本的,一个是建立在其基础上的.无论你信奉什么价值论，他首先都必然会先采集果子,把肚子填饱.至于鲁滨逊选择的标准是什么?我觉得是劳动时间.鲁滨逊有两大目标.一是保命,二是逃生.所以,但前者是首要的。鲁滨逊就必须进行规划,一天24小时,睡觉要多少小时,采集果子要多少小时,前面的都是必要的.如果鲁滨逊还有空闲,即剩余劳动时间,他才会砍木头,造船.其实,只要那个岛不是猛兽成堆,环境恶劣.鲁滨逊想死都难.

赞同2楼的.

用西方经济学的原理：

min: t t:造船时间 or max: U(t) du/dt<0

s.t.:keep living

求极值即可

哈,楼上的真能搞~不过如果鲁滨逊是个数学盲怎么办?又活活饿死?

以下是引用crazyorc在2005-8-7 20:58:48的发言：

采果子和造船是可以比较的吗?一个是短期的,一个是长期的.一个是基本的,一个是建立在其基础上的.无论你信奉什么价值论，他首先都必然会先采集果子,把肚子填饱.至于鲁滨逊选择的标准是什么?我觉得是劳动时间.鲁滨逊有两大目标.一是保命,二是逃生.所以,但前者是首要的。鲁滨逊就必须进行规划,一天24小时,睡觉要多少小时,采集果子要多少小时,前面的都是必要的.如果鲁滨逊还有空闲,即剩余劳动时间,他才会砍木头,造船.其实,只要那个岛不是猛兽成堆,环境恶劣.鲁滨逊想死都难.

采果和造船只是两个方便的提法，无需牵扯到长期短期，你应该理解，你完全可如西经理解的那样只说两个待选择的项目。

你在这里只是以常理度之。我说的是马克思经典作家如果实际解决西经的问题。

所以我说这里鲁宾逊得出前提“不存在价值”，因为按照马克思经典，价值是社会属性的，这里没有社会。没有价值，如何指导生产？可以求助于使用价值吗？马克思经济学的逻辑显然会否认后一个问题，因为“使用价值”存在“质”的概念，不同使用价值的质不可以比较。这就是我说的难题。

哈哈,楼上的,自然经济也没有价值范畴,工厂内部也没有价值范畴,难道生产就停止了吗?我已经说了,根据劳动时间来规划生产.只不过在商品社会里,劳动转化为价值而已.

价值是一种客观存在吗？马克思已经讲过，没有进行交换过的劳动成果叫产品，只有在社会交换中才存在价值，显然价值

是在一种交换中才能实现的，显然鲁滨逊只是想生存下去，他用不到交换，因为他不可能和别人交换，这个时候，价值显

然不存在，至于“使用价值”，我想它是存在的，我们总是将使用价值和价值看作是不可分割的，我觉得这个想法已经简

单化了，正如我们总是将恩格斯的东西看作是马克思的东西一样，我们在逻辑上已经走错路了，没有价值就没有使用价值

吗？这个东西我想随便一个人都可以想清的。

楼主，作为一个人正常的有需要的人，能劳动的人，我觉得鲁滨逊当然会尽权利去生存，我相信他会饿死，当然，如果西

方经济学的逻辑认为他死了，也无所谓。

以下是引用shuren在2005-8-8 17:27:17的发言：

价值是一种客观存在吗？马克思已经讲过，没有进行交换过的劳动成果叫产品，只有在社会交换中才存在价值，显然价值

是在一种交换中才能实现的，显然鲁滨逊只是想生存下去，他用不到交换，因为他不可能和别人交换，这个时候，价值显

然不存在，至于“使用价值”，我想它是存在的，我们总是将使用价值和价值看作是不可分割的，我觉得这个想法已经简

单化了，正如我们总是将恩格斯的东西看作是马克思的东西一样，我们在逻辑上已经走错路了，没有价值就没有使用价值

吗？这个东西我想随便一个人都可以想清的。

楼主，作为一个人正常的有需要的人，能劳动的人，我觉得鲁滨逊当然会尽权利去生存，我相信他会饿死，当然，如果西

方经济学的逻辑认为他死了，也无所谓。

如果你归结到“没有价值就没有使用价值”的话，我无话可说。

[此贴子已经被作者于2005-8-8 17:44:16编辑过]

呵呵，我用的是问号吧？

我想说明，没有价值当然可以有使用价值！