挑战帖：哪位一等一的高手可以将下列段落转化为马克思经济学的表述？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

高阶系统的行为：  高阶系统具有互相连接的多重反馈环，因而其行为比二阶系统更为复杂。在结构上，高阶系统可以看作是由若干个典型的一阶结构或二阶结构相互关联而成。由于有了关联以及系统中可能存在的非线性，高阶系统的行为已经不仅仅是指数增长（）、线性增长（）、渐近增长（）、S型增长（）、指数崩溃()、线性衰减()、渐近衰减()、S型衰减（）、增幅振荡（）、等幅振荡（）及减幅振荡（）等几种形式，而是它们的复杂组合。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思经济学 马克思 经济学 不仅仅 存在的 马克思 经济学

呵呵，这个我也不知道了啊，郁闷。

嘿，嘿！这个坛子里喷马克思的不乏其人，但一碰到有点学术份量的问题……，那就免了吧。

好好学习了，真的不错哦

定义：凡是可用一阶微分方程描述的系统称一阶系统。从零极点角度来讲，系统函数最多只含有一个极点和一个零点的系统是一阶系统。
用二阶以上微分方程描述的系统，统称为高阶系统。

经济系统本身就是一种多元素参与的复杂系统，当然不能用单一的一种机械的数学思维来对待了。它要具体问题具体分析。

yiweiluoye 发表于 2012-8-22 19:49
定义：凡是可用一阶微分方程描述的系统称一阶系统。从零极点角度来讲，系统函数最多只含有一个极点和一个零 ...

看得出来你对控制理论颇有研究，可却忽视了经济系统是典型的非线性系统，或者说是不能用微分方程来描述的的系统。西方微观经济学的一个致命的弊病就是它的生产函数被假定为连续可微，这严重与事实相背离。用马克思经济学去表述一个与事实相背离的事物是没有多大意义的事情。另外，控制理论对线性系统的数学描述有非常成熟的方法，再把它表述成马克思的经济学语言让搞控制理论的人看起来非常别扭，有画蛇添足之嫌。

兄台稍安勿躁。在马克思经济学中非线性、线性是并存的。例如，剥削率、剩余价值率就是线性的，换而言之，它们不可能是非线性的。

这都包含着哲学中的个别即是普遍，普遍即是个别的辩证命题之中。只不过形而上学者由于自己的形而上学眼光，总是把互相联系的东西用割裂的思维来进行思维，必然会产生把高阶和一阶与二阶等等先割裂，然后再想办法联合起来的办法。但是这样子的办法得出的结果一般仍然是一个形而上学的结论。

楼主的主题，只是从这种抽象来看，根本没有什么可以谈论的，相反，应该从事实本身的联系中去抽象。比如马克思的商品价值，直接来看，很简单，但是却是一个复杂的对立统一体。

因此关于高阶还是一阶的问题，用微积分等等，只不过是给本来相互联系的个别与普遍的关系弄上一个形式主义的推论的外观，而且，在这样一个繁难的形式主义的推论中，会使得问题失去本来的意义。西经乱用高等数学，已经是思维走上了邪路的表现。而我们论坛里对于比如简单劳动与复杂劳动这样的问题，也会抱有这样的想法，也是思维走向邪路的表现。

当然，这个主题帖子里有关于量的形而上学的理解，也有对于现象、本质和概念之间的辩证关系的不理解。理解并指出此主题帖子所讲的内容的形而上学性和故意把简单问题弄复杂，并对于直接与间接，个别与普遍之间的辩证关系进一步理解的参考和思维钥匙，包含在马克思所一再的推崇的黑格尔的《逻辑学》里。那里有关于量的简单的“一”到最复杂的“无限”，然后再到简单的“一”，即对比上来的辩证论述，同样，在概念论里，有指出个别与普遍之间的关系的辩证的论述。当然，理解这些，没有对于全部《逻辑学》的深入和反复的阅读与理解是不可能的。

所以，按照辩证法的思维来看，一阶到高阶的问题，还只是停留在现象与本质不分，个别与普遍相互混杂在一起的一种表述。所以，这里包括着物质世界的相互转化的表现现象，也包括量到质和质到量的变化，也包括着本质的对立与统一的内部变化和最后的个别与普遍之间的概念区别。这么多东西混在一起而没有一个明确的思想来从这些混乱中得到统一的认识，那么，对于一阶也即高阶，高阶也即是一阶这样的命题根本就是不可理解的了。

“一”即“多”，“多”即“一”。所以，马克思的《资本论》是从最简单的商品概念开始，通过辩证的发展，达到对于资本整体的全部辩证关系的理解。但是最基本的商品概念里已然包含着后来资本的全部发展内部矛盾了。

在多维函数中是有主导因子的。