价值转移的问题是个不存在的伪命题

帮帮黎明君，找主子


“斯密教条”是谬误还是科学

李仁君  

【摘要】：长期以来,“斯密教条”被作为一种谬误而受到批判,主要的批判理由是,斯密没有区分年产品价值和年价值产品,丢掉了年产品中的不变价值部分;以及斯密通过“总收入”和“纯收入”的概念,把丢掉的商品的不变价值部分又从后门悄悄地塞了进来。本文的分析表明,在“斯密教条”中斯密并没有丢掉年产品中不变价值部分,而在马克思的简单再生产理论中,社会总产品却包含了重复计算的部分;斯密划分“总收入”和“纯收入’的分析也不存在漏洞。“斯密教条”对后人的影响很大,斯密以后又有不少经济学家重新探讨了“斯密教条”的问题,“斯密教条”已成为当代各国国民经济核算体系的理论基础。通过分析,本文认为“斯密教条”不是谬误,而是科学。

clm0600 发表于 2015-5-31 17:46
你傻吧，这里面没有纺织机械吗？

抛砖。抛开了，在你后面说的。难道您反对“斯密教条”？？

仔细看看就知道了

xuguw 发表于 2015-5-31 17:48
抛砖。抛开了，在你后面说的。难道您反对“斯密教条”？？

仔细看看就知道了

抛你个头啊。

clm0600 发表于 2015-5-31 17:51
抛你个头啊。

难道你不想找你的头？？

“斯密教条”是谬误还是科学

clm0600 发表于 2015-5-31 17:51
抛你个头啊。

看来，黎明机会主义是弄不过了，得

重头捋。难度系数提高了啊，慢慢忽悠吧

xuguw 发表于 2015-5-31 17:53
难道你不想找你的头？？

“斯密教条”是谬误还是科学

傻帽，我要说的主贴里都说清楚了，你要扯斯密教条你自己去扯。

clm0600 发表于 2015-5-31 18:23
傻帽，我要说的主贴里都说清楚了，你要扯斯密教条你自己去扯。

明显成熟了。懂得深思熟虑了。

既然如此，你只要挑明态度即可：你赞成或反对“斯密教条”！

crj302 发表于 2015-5-31 17:45
你是不是故意遗漏了很多重要的细节，在你的描述中只有生产而没有消费的过程。

只有生产而没有消费的经济 ...

这里讨论的问题与消费过程无关啊。

生产中除劳动外各要素参与分配，是因为其所有权不同，并非它们创造了价值，它们在生产的过程中只是将其价值转移到产品中。而真正使产品具有价值的是劳动，劳动创造价值。

云云1993 发表于 2015-5-31 18:32
生产中除劳动外各要素参与分配，是因为其所有权不同，并非它们创造了价值，它们在生产的过程中只是将其价值 ...

６００是为他心目中的“劳动神经济学”吧，而提出这个怪诞的想法，不可思议。