[讨论]三农系列之一：土地承包经营权流转

这次的农村改革，有这样几点，如果能够系统地处理好，我觉得应该是很不错的配套改革：

      首先，允许农地自由流转。这样，农民就可以安心地外出务工或创业。

      其次，农民可以用宅基地置换城市住房。与上一政策相结合，农民可以把承包的农地和自用的宅基地置换出来，转变成市民，获得市民的户籍和与户籍相联系的一系列社会劳保福利。

      第三，以小农家庭为基础的传统农业劳作方式将转变为基于现代企业制度的大型农业企业的生产方式。这会诱发和引进巨大的技术进步和组织创新。

这一步必须要走，问题很严峻！

现在金融方面被要求大力支持农业产业化发展,有的地方甚至带有一定的强制性,而就支持的对象来看,大都是一些政府官员第二产业,由于其手中有信息和相关资源,可以整座山整块地的承包,还坐享财政补贴,名利双收.职此发展,将更加加剧圈地运动,目的是造就一批农场主吗?而一般老百姓仍然将是背井离乡,到城里提供廉价劳动力,就当前的金融危机来看,一大批企业将破产关闭,农民工一旦失业,国家又如何稳定之?

合作社是农村经营的出路吗？
李华芳

南方都市报+珠三角观察  2008-10-28

农村改革似乎正在陷入“分久必合、合久必分”的循环圈，从“包产到户”开始的小岗村改革，是从集体经营往农民家庭方向分；而最近在东莞麻涌出现的合作社，却又是农户之间开始“合”的信号。道理何在？

的确在三十年间，以包产到户为特征的产权改革以及一系列明晰所有权使用权的改革，极大调动了基层的积极性，也使得中国的GDP有了较大幅度的上涨，在广大的中国农村也不例外。但中国农村的情况非常复杂，李昌平在很早之前就指出私有化不是农村的出路，而规模经营同样也不是农民的希望。在不同的地区，需要比较私有化的成本收益和合作社的成本收益，再由农户自己决定应该自己单干，还是应该加入集体经营活动。所以这中间的关键是将选择权交给农民自身。

对于东莞的农民合作社而言，问题也在这里。目前麻涌地区有三个比较大的但形式不同的合作社，分别是大步蕉社、漳澎蕉社和玉米社，三个合作社各有自己的优势。大步香蕉合作社由50个专业户和一家肥料企业组成，承包了700亩农田全部种植香蕉，按照2007年的数据，散户香蕉收益为100-300元/亩，合作社为500元/亩，有规模经济的优势。漳澎蕉社则开始试点除香蕉外的其他的品种，改种玉米、水稻、木瓜等，并准备看效益选择品种推广，这一做法的好处是能获得一定的政府补助。玉米社由漳澎村10个坊的正、副坊长，每人承包数十亩香蕉地改种玉米组建成一个1500亩的玉米示范基地，玉米销售给当地的玉米加工厂，有稳定销路，尽管也面临一旦企业经营有风险，种玉米收入会下降的可能。

这三种不同的合作社模式，有经营单一品种也有试点多元品种的，但不管怎么说，都获得了高于散户的收益。这意味着在当下的东莞麻涌，分散的农户经营所能获得 的收入可能比不上参加合作社的收益。同时不同合作社之间的竞争，也有助于提高合作社经营的效率。不适合的合作社最终会被淘汰。同时也应该认识到当一个地区 的所有农户大部分加入合作社的时候，会将合作社的收益拉下来，此时散户经营可能会有更高的收益。也就是说，当在散户经营和合作社经营之间的边际收益相同 时，散户经营和合作社经营的比例就会大致稳定下来。

这就是说，合作社经营和散户经营都可以成为农户获得收入的途径，而采用何种具体的经营形式，应该让农户自己来决定。

from 李华芳博客 http://blog.sina.com.cn/s/blog_49275b420100b4ia.html

农民，唉

反正不管怎么搞，农民都是弱势群体，怎样保证整个流转过程的公平，透明也是一个需要考虑的重大问题！

在政府没有提供能保障人们基本生存的社会福利前，这样的改革后果不堪设想！

以下是引用diallo_ng在2008-10-21 18:35:00的发言：
農民收入始終會低於城市，應該先解決大量農工湧入城市的問題

土地问题是根本问题

应该首先解决

个人觉得土地承包权流转有一定的作用，但是无法改变我国目前土地管理方面存在的诸多问题：比如，耕地的过度非农化，土地的违法使用等等。

好

QQ讨论群 78672930