一句话推翻“劳动价值论”

crj302 发表于 2015-6-3 16:19
食物是具有使用价值的
==========================
食物的使用价值是不以人的意识为转移，还是要以之为 ...

好笑！食物的使用价值就是食物能够充饥，能够维持人的生存。请问：这样一种使用价值人赋予食物的还是客观存在的？
如果是人赋予食物的，那么人为什么不把这样一种使用价值赋予石头？如果人把这样一种使用价值赋予石头，石头就能够充饥，就能维持人的生存了？
如果能够充饥，能够维持人的生存这种使用价值是人赋予食物的，那么在赋予之前，人是活着还是死了？
第一种可能，在赋予之前，人根本就没有摄取任何食物，那么人就必死无疑，当然不可能去赋予食物这样一种使用价值。
第二种可能，在赋予之前，人已经摄取了食物，但因为食物的这种维持人的生存的使用价值是人赋予食物的，在人赋予之前，食物根本就没有这种使用价值。所以，即便人摄取了食物，但因为食物没有这种使用价值，根本就不能维持人的生存！所以，在人赋予食物以能够维持人的生存这种使用价值之前，人也一定已经死了！
所以，不管在赋予之前人是否摄取过食物，人都已经死了。既然人都已经死了，又怎么能够赋予食物食物能够充饥，能够维持人生存的使用价值呢？
这就是你所谓的“讲的很明白”？

crj302 发表于 2015-6-3 16:27
事实还是虚构的标准依据是什么？最后再问你一遍，说不出来，就要承认不懂。这是做人的人格。

你通过摄取食物，使饥饿得到消除，使生命得到维持，这就是事实。你由此断定，食物能够充饥，能够维持生存，这就是事实判断。你告诉别人说，你吃的不是食物，而是石头，所以石头可以消除饥饿，可以维持生存，这就是虚构。

crj302 发表于 2015-6-3 20:47
食物是可以充饥的这句话还原回去就是可以充饥的东西是可以充饥的，是同义的反复，你看不出来吗？

你知道什么是性质判断吗？你知道性质判断的主项与谓项的关系吗？

如果“食物是可以充饥的”属于同义反复，那“食物是指能够满足机体正常生理和生化能量需求，并能延续正常寿命的物质”就不是同义反复了？

好好去学一点逻辑学吧！不要鼻子里插大葱——装象了！拿个术语到处乱套，也不知道自己到底有几两肉！

crj302 发表于 2015-6-3 20:16
食物是指能够满足机体正常生理和生化能量需求，并能延续正常寿命的物质。对人体而言，能够满足人的正常生 ...

知道定义与判断的区别吗？你肚里只有那一点点水，说得越多越露馅，就越没有底气。
好心劝你一句：没有金刚钻，还是别揽瓷器活！

可是绝大部分消费者都有生产要素正向定价的预期，所以反向的需求定价……你这是要造反呀！

crj302 发表于 2015-6-3 20:55
只说两字，呵呵。

无言以对了，就拿“呵呵”充数啊？