发帖
雷达卡
1. 误解一：马克思经济学是社会主义经济学
一部分人认为马克思是社会主义经济学（或计划经济学）的专家，所以他的学说对现实毫无指导意义。事实上，马克思主要的是一个资本主义经济学家，他的突出贡献是对资本主义（或市场经济）长期趋势的判断和论证。至于对社会主义经济，马克思完全就是个门外汉，因为当时没有任何实践，他只能抽象的提出原则并想象一下，这些想象大部分是错的也是难免的，至于他提出的原则有待历史检验。
2. 误解二：马克思论证了劳动创造价值
一部分人认为马克思的突出贡献是论证了“劳动创造价值”，这个误解是马克思自己犯贱造成的。他的整套理论的实质跟这个“劳动价值论”真是半毛钱关系都没有，他只不过怄气非要灌水跟另一帮人争“价值”这个词罢了。他的实质贡献在于论证了按照资本主义的运行规律持续下去将导致其自身的解体，其核心是“剩余”的存在。当他犯贱非要用“价值”这个词的时候他就发现了“剩余价值”，如果他用其他“劳动素”之类的概念，那么他就会发现“剩余劳动素”。他的贡献是发现了“剩余”而不是论证了“价值”。
3. 误解三：马克思所说的“剥削”是一个道德判断
这个误解是典型的政治宣传绑架理论论述，是由于长期的政治说教造成的。马克思在其经济学中所说的“剥削”是一个单纯的经济学概念，跟道德批判没有半毛钱关系。事实上，马克思自认为区别于一般的“空想社会主义者”，根本的一点就在于他是从经济理论的角度而不是从道德的角度来批判资本主义的。经济概念上的剥削无非就是社会剩余的累积过程。
4. 误解四：剩余价值的论述可以用单个企业来举例
大量的人用单个工厂的假设例子来讨论剩余价值问题，原因是马克思在资本论里经常有这样的论述。事实上，马克思的论述是一种理论上的论述，其有一个隐含的前提，即“假设整个市场只生产一种产品（或两种产品）”，在西方经济学的模型阐述中，经常会用到这样的假设前提来构建模型。从政治经济学来讲，其研究对象是宏观的社会生产总体，剩余价值仅在全社会范围内是可见、可观测的，剥削这个概念仅在考虑一个阶级和另一个阶级关系的时候才有意义，就单个生产企业来论述剩余价值纯属是胡扯。
5. 误解五：马克思无比仇视资本主义
由于马克思的理论预言了资本主义的灭亡，所以很多人认为马克思无比仇视资本主义。事实上，马克思是资本主义的发自内心的崇拜者，看看他对资本主义的热情讴歌吧：“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口，——过去哪一个世纪料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢”。
6. 误解六：马克思经济学和西方经济学是对立的
这个问题马经和西经的很多人都认识不清。事实上这两种经济学都是非常有用的，他们的研究对象不同，要解决的问题和得到的结论也不同。西方经济学是研究资源配置问题，关注点在生产端，需求端跟生产端没有内在关联，在宏观经济学中各部门之间的分配是自动平衡的（自动“假定”是平衡的）。马克思政治经济学研究的是生产、交换、分配的全过程，生产端和需求端有内在联系，这一内在联系就是“生产过程的工资总额约等于需求端的消费能力”，由于这一内在联系导致了生产方式的根本矛盾和无法持续。西方经济学的研究像是角色扮演，想象自己在经济体系中去做决策；而政治经济学的研究像是上帝视角，去研究整个经济体系的运行趋势。从西经的研究趋势看，从开始的研究自由市场到现在研究垄断市场，恰好与马经的大趋势判断不谋而合。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
