自行车是一个“等效的邮递员”（摘自《资本异论》）

clm0600 发表于 2015-6-14 11:00
我知道你想说“中国机器的价格等于其未来能够在美国创造的价值”。
但是你忘了商品要“等价”交换的吗？ ...

就算你忘记了等价交换，老天也不会忘记的。因为，如果没有等价交换，那么，人类经济就不可能正常运行。当别人因不等价交换而获得巨额利润时，其它人也自然而然地想参与进去，争得一份利润。而这种人的自然而然的行为，即体现了交换的等价定律。

顶上去比对一下

clm0600 发表于 2015-6-13 13:28
你一直在循环论证。----------
我这里根本就没有论证啊，我这是告诉你，马克思经济学的结论是什么：
不 ...

你明明知道HJ说的“价值”是“效用”或者“有用性”的意思；

而你说的“价值”是人的劳动，基本概念都不一样为何还要跟人家辩论？

你还是先跟HJ说清楚啥是“价值”，有了共识之后再辩论吧。

还读道德经呢，咋没长进呢？

hj58 发表于 2015-6-13 21:40
因为你的确在胡扯。根据你的逻辑，美国买中国机器，就是中国工人在为美国创造价值。

600们的意思是这样的：

只要没有人参与的（比如机器）创造的财富都不具备价值，因为按照马的定义”价值“就是人类活劳动的耗费；

而吊诡之处就在乎于这个”价值”的定义与你的“效用”、“有用性”等价值定义完全不是一个意思。

所以没法辩论，任何机器生产的产品除过去人的因素，就不具备价值了。

你以为单车或电车或高铁等等能够创造更大价值吗？实际上不是的，它们之所以显得能够创造更大价值，那是因为你使用单车，而别人还使用牛车。是别人所使用的牛车在替你创造所谓价值。
===============
HJJ的确与众不同！与众不同到违背常识近乎荒谬。

亚武 发表于 2015-6-15 22:00
600们的意思是这样的：

只要没有人参与的（比如机器）创造的财富都不具备价值，因为按照马的定义”价值 ...

“600们的意思是这样的：只要没有人参与的（比如机器）创造的财富都不具备价值，因为按照马的定义”价值“就是人类活劳动的耗费；”



如果真的是这样，那他就是在循环论证。因为我们现在争论的就是劳动是不是价值的唯一来源。

另一方面，你对我理解错了，我讲的“价值”是“交换价值”。

只有当你们证明了交换价值等于耗费的劳动量，那才能证明劳动价值论成立，“价值”才是马克思讲的“价值”——人类劳动的凝结。