回黄佶答陈规问

醒思木 发表于 2015-6-24 09:25
高明，一律不争论。
问题是，资本家要了解当代的先进生产技术，考察先进技术装备，最终决断采用先进技术 ...

资本利润的非剥削性来源可以有多种解释，就看从哪个角度观察。

从生产者-消费者关系看，资本利润来自两者劳动生产率的差异，即消费者酬谢。

从资本家本身看，其推迟消费、承担风险和经营管理的报酬都是非剥削性的。

《资本异论》一书从多个不同角度解释了资本的非剥削性利润来源。

我说不争论，是因为从多个角度都能够解释资本利润的非剥削性来源，都能够推翻剩余价值理论，所以就没有必要争论哪个角度（或解释）更合理了。

当然，如果有朋友想争论，也没有关系，但是我就不参加了。因为我的目的是推翻剩余价值理论这一极左灾难的理论根源。

hj58 发表于 2015-6-24 08:41
“不对。按照陶本经济学理论来看，资本家的剥削有三个对象来源：
1，全民。如：自然资源当为全民所有，可 ...

我没有否定存在剥削，我只是证明剥削不是资本家获利的唯一方式。
所以，你列出再多的剥削行为，也和我的论证无关。
就好像你找来再多的黑色乌鸦，也不能证明“天下乌鸦一般黑”。因为我手里有一只白色乌鸦。
------------------------------------------------------------
您并没有令人信服地完成 证明剥削不是资本家获利的唯一方式。您把资本家所付出的劳动收入硬要说成是他的资本之利润，以之来证明剥削不是资本家获利的唯一方式，您这就是盗铃掩耳自己欺骗自己吗！
我列出资本剥削的三个对象(全民、消费者、劳动者)来源地，旨在说明，不能只把剥削劳动者这一来源地排除了就认为证明了剥削不是资本家获利的唯一方式……
问题是您手里的那只经确认不是乌鸦而是白鹭，是您错把白鹭当成了乌鸦了

醒思木 发表于 2015-6-24 10:00
我没有否定存在剥削，我只是证明剥削不是资本家获利的唯一方式。
所以，你列出再多的剥削行为，也和我 ...

“我列出资本剥削的三个对象(全民、消费者、劳动者)来源地，旨在说明，不能只把剥削劳动者这一来源地排除了就认为证明了剥削不是资本家获利的唯一方式……。问题是您手里的那只经确认不是乌鸦而是白鹭，是您错把白鹭当成了乌鸦了。”


你这两段话没有因果关系。

“剥削全民”、“剥削消费者”和“剥削劳动者”都是乌鸦。我不反对你找很多乌鸦来。

但是你这些乌鸦无法证明我手里的白色乌鸦是白鹭。

你只有一一证明了我提出的资本利润非剥削性来源都不能成立，才能证明我只抓到了一只白鹭。

hj58 发表于 2015-6-24 10:08
“我列出资本剥削的三个对象(全民、消费者、劳动者)来源地，旨在说明，不能只把剥削劳动者这一来源地排除 ...

那您提吧！
只要有一个不是剥削，您的论题就成立。

醒思木 发表于 2015-6-24 11:16
那您提吧！
只要有一个不是剥削，您的论题就成立。

都在《资本异论》里。