马克思让人类的“互害理论”获得了科学的解释

龚民 发表于 2015-7-1 08:20
知道无官一身轻吗？各人追求不同，当官不是我追求。真理在胸笔在手，评击不当争自由。

呵呵，你还真理在胸呢！
整个一假道学！

孟子的学生 发表于 2015-7-1 15:01
呵呵，你还真理在胸呢！
整个一假道学！

吃不着葡萄，说葡萄酸的狐狸心理。

龚民 发表于 2015-7-1 15:16
吃不着葡萄，说葡萄酸的狐狸心理。

偶，你吃着什么葡萄了？
但我声明，我不是狐狸！

孟子的学生 发表于 2015-7-1 17:04
偶，你吃着什么葡萄了？
但我声明，我不是狐狸！

白当老师了。比拟都不懂，你想当狐狸也当不了呀！

龚民 发表于 2015-7-1 17:38
白当老师了。比拟都不懂，你想当狐狸也当不了呀！

是啊，脸皮超厚的人，才能当狐狸 啊！

孟子的学生 发表于 2015-7-2 08:00
是啊，脸皮超厚的人，才能当狐狸 啊！

这样的话，你成了。

欢迎批评！

马克思应被追授予诺贝尔经济学奖！

　马克思  私有制下，无道德

马克思的剩余价值理论，揭示了资本家发家致富的唯一办法，其实就是资本家在无偿地剥夺占有工人创造出来的财富和价值。所有的不以劳动为生的人，他们的财富都是直接或者间接来自于无偿掠夺的工人的财富。私有制下，人与人之间的经济关系，都是围绕着被资本家无偿掠夺来的工人的财富即剩余价值在延伸和展开，也就是说，私有制下，人们的经济活动，就是建立在无偿掠夺的基础上，就是建立在偷盗欺骗和压榨盘剥的基础上。什么是偷盗欺骗压榨和盘剥，不就是无耻犯罪和耍流氓吗？不就是严重违背人类的基本道德原则吗？马克思的剩余价值理论，其实，就是告诉我们，私有制下，人类社会无道德。社会运行的基础，建立在了犯罪的基础上，整个社会还会有道德可言吗？马克思的《资本论》，用一句话概括一下，就是：私有制下，无道德！

马克思眼中的私有制社会，不仅资本家在残酷的剥夺他人，即使被剥夺者，他们的目的，也还是积攒钱财为了将来能剥夺他人。被剥夺的人他们反抗剥夺者的目的只有一个，就是自己成为人上人，成为新的主子，只要社会经济基础是私有制，大部分人，都不会改变自己想剥夺他人成为新主子的心理定势和习惯。私有制下，谈论道德，是一件奢侈的事情。因为，私有制下，根本就无道德可言。所有的被人称作到的东西，都是剥削阶级为了缓和阶级矛盾，为了更好地压榨和继续盘剥所使用的障眼法，私有制下，无道德，无好人，好人都是骗人的，都是做样子，都是为了剥削阶级服务，为了欺骗被剥削者。生活在私有制下的人们，在马克思眼里，不是强盗，就是强盗，不是现在的强盗，就是未来的强盗，因此，也怪不得马克思要搞无产阶级专政，面对的都是强盗和准强盗，面对的都是罪犯，对其焉能不去搞专政?谁见过给罪犯民主权利的 ?谁见过给罪犯自由的？一句话，只要信奉了马克思的剩余价值理论，就不要相信，在现存的社会，有道德，表面上的有道德，其实都是假象，都是人与人之间的互相欺骗和互相玩弄，都是尔虞我诈，私有制下，人是人的财狼！

最近读书，读到私有制下的受到世人公认和尊重的科学家、艺术家的某些充满着人类高尚情操的话语，脑子里马上就会下意识地想起马克思的剩余价值理论，马上就会想到，这些私有制下的科学家、艺术家大谈普世价值，大谈博爱平等，大谈自由民主，看来，其实都是骗人的，都是为了和资本家一起想方设法来更好地欺骗劳动者，欺骗世人的，在私有制下，哪里有什么道德呢？于是，我想到，马克思的剩余价值理论，大约会使人精神严重分裂，因为，只要他相信了马克思的剩余价值理论，他就无法让他相信他所遇到的那些现存的道德行为是是真正的讲道德，而他要相信马他遇到的讲道德的事情，是真正的讲道德，那么，他就不会相信剩余价值理论，但是，他又被告知，剩余价值理论是科学的，正确的，是对资本主义的合乎事实的唯一的解释，如此一来，他的精神不分裂才怪！

是对，是错，答案只能有一个，要承认私有制下有道德，就只能承认剩余价值理论的错误，要是承认剩余价值理论的正确，就只能认定私有制下无道德！摆在世人面前的，只有这样的一种选择。

当然，有人会说，私有制下，是有道德的，什么事情是讲道德的？就是打倒资产阶级，打倒有钱人，为穷人说话是有道德的！说这样话的人，说出这样的话，颇让人感到有趣和诧异，我怎么知道，那些打倒资产阶级、打倒有钱人、为穷人说话是有道德的人，是真的在打倒资产阶级、打倒有钱人、为穷人说话，还是装装样子，假装在打倒资产阶级、打倒有钱人、为穷人说话？难道他们不会继续为了更好地盘剥而继续地欺骗他人吗？既然私有制下，已经无道德了，私有制下，道德的合理性已经被全面否定，怎么还会有道德，怎么还会有人有道德？

有人会坚持说，有的，私有制下是有道德的，好吧，我们说有，那么，什么样的事情，才算有道德？看来，按照马克思的剩余价值理论，在私有制下，只有从富人手里抢钱、把抢来的钱分给穷人，就是有道德，而那些对富人打打杀杀的人，就是有道德的人。而如果这样的说法成立的话，监狱里关的罪犯，看来绝对都是劫富济贫的英雄好汉了，都应该对他们大大地进行歌颂了。可是，我们在实际上能这样做吗？看来，还是这个选择：是对，是错，答案只能有一个，要承认私有制下有道德，就只能承认剩余价值理论的错误，要是承认剩余价值理论的正确，就只能认定私有制下无道德！摆在世人面前的，应该只有这样的一种选择。

私有制下，无道德，绝非是信口胡说，而是根据马克思的剩余价值理论推导出的最合理的结论，也是最符合马克思剩余价值理论意义的理论，而极左的思潮，其实不正是马克思剩余价值理论的合乎逻辑的延伸吗?不要单纯地指责极左本身，极左的根源，就在马克思的剩余价值理论那里。

私有制下，无道德。当某些理论扭曲了人们的价值观，让人们无法明白到底什么是道德的时候，也就是某些人利用人们的愚昧开始大谋其私利的时候，看看多少不道德的犯罪是在道德的旗号下进行的，而最后，得到好处的人是谁呢？

对于马克思的《资本论》对现实道德深远影响，我写出了《马克思让人类的互害理论得到了科学的论证》、《否定雇佣劳动，是不是在否定人类固有的道德》来进行反思，我的目的，就在于提醒人们，当我们面对一种让我们感到困惑的学说的时候，我们一定要仔细思考一下，看看，这种学说，是否真的如它宣称般合乎科学！如果不合乎科学，我们对这样的学说，应该采取什么样的态度才算科学呢？

最后，还是把这样的思考留给大家：是对，是错，答案只能有一个，要承认私有制下有道德，就只能承认剩余价值理论的错误，要是承认剩余价值理论的正确，就只能认定私有制下无道德！摆在世人面前的，应该只有这样的一种选择。你选择哪一个？请跟随你的良知，答案其实就在你心里。

草作于2017年3月9日早 于从吾庐