资本家不限于剥削自己工厂的劳动者

1993108 发表于 2015-6-27 13:25
小李一是真不懂，二是装不懂。

李克洲蠢就蠢在鼠目寸光，光看到人类回家睡觉那段时间了，看不到产品的整个生产过程。

clm0600 发表于 2015-6-27 13:50
李克洲蠢就蠢在鼠目寸光，光看到人类回家睡觉那段时间了，看不到产品的整个生产过程。

黄教授看到黄包车，他聪明滴认为：这是人类在劳动，人力劳动，人在拉车。


黄教授看到汽车，他聪明滴认为：气缸不是人的手给转动得，而是汽油和火花塞和气缸和蓄电池转动的，所以，这是汽油在劳动，火花塞在劳动。。。

-------不，黄老弟没有这么聪明，其实他认为的是：发动机它在劳动，机器它在拉车。

-----------假若他足够聪明，那才会想到，其实发动机不劳动，劳动的那是汽油和金属和电子。

--------假若他懂得人类的思维能力，他进一步会想到，其实，是宇宙粒子和太阳光子在劳动。

当我们来到人类的学校，学校里面充满了文明和科学，见到了一群三岁的小朋友。

小朋友说了，汽车把小红和小黄拉走啦。黄包车把小明拉走啦。汽车跑的快，黄包车跑得慢。跑的最快的是超人。比超人更快的是孙悟空。比孙悟空更快的是阿姨，阿姨一进门，从手里变出了一个大苹果，小朋友一人一个，好开心啊。

拟人化的不识数的童话世界。

clm0600 发表于 2015-6-27 13:15
那交易是否算劳动？
------------
交易过程包含劳动，比如小贩从批发市场买菜，运到小区旁边的菜市场去 ...

小贩从批发市场买菜，运动小区旁边的菜市场去卖掉，这个过程包含了好几个过程，运输物品算不算劳动又扯到了另外一个问题。如果就考虑交易过程，甚至把计算过程也去除掉，那么我问你，此时交易过程是否包含劳动？（这里的交易过程仅包含一手交钱一手交货，运输、计算什么的单独算）。
另外人工和天然是互补的（如果忽略人工和天然的组合在一起的话），但是人工不等于劳动。如果你要说所有人工的/与人相关的活动均为劳动的话，那么就不会有不劳，因为人要有人类活动，或多或少。

foozhencheng 发表于 2015-6-27 14:35
小贩从批发市场买菜，运动小区旁边的菜市场去卖掉，这个过程包含了好几个过程，运输物品算不算劳动又扯到 ...

小贩从批发市场买菜，运动小区旁边的菜市场去卖掉，这个过程包含了好几个过程，运输物品算不算劳动又扯到了另外一个问题。
-----------
运输物品当然算劳动了。

如果就考虑交易过程，甚至把计算过程也去除掉，那么我问你，此时交易过程是否包含劳动？（这里的交易过程仅包含一手交钱一手交货，运输、计算什么的单独算）。
-------------
严格来说，一手交钱一手交货也是劳动啊，不也得有个人去出手吗。比如说，超市收银员也劳动了呀。

你这种割裂的看问题方法就是错误的。
一种物品，从最开始的设计，制造，包装，运输，一直到送到顾客手里，包括收钱，这是一套整个过程，这个过程中所有的耗费必要的人力的行为，都是劳动。

另外人工和天然是互补的（如果忽略人工和天然的组合在一起的话），但是人工不等于劳动。如果你要说所有人工的/与人相关的活动均为劳动的话，那么就不会有不劳，因为人要有人类活动，或多或少。
---------------
别明目张胆地偷换概念，人工不是所有与人相关的活动，你不能说你吃个饭拉个屎也是付出了人工吧。
只有那些能够创造效用的必要的人类活动才算劳动啊。

我们不要泛泛而谈了，具体举个例子：
我占有一块土地，你来租种，每年收成的粮食给我一半。
这个粮食是不是经过劳动才获得的效用呢？而我凭借什么得到这一半的粮食呢？

我的活动无非是“占有”这块土地，我收取一半收成的依据，也就是这个“占有”。
而无论我占有它还是不占有它，对这块地的收成没有任何的促进作用，因此，占有土地不算劳动，哪怕我为了占有这块土地费了九牛二虎之力也不算。同样的，就算我每天都绕着这块土地跑马拉松，我也不能凭借这个“人类活动”占有粮食，因为这对粮食的生产没有任何促进。

clm0600 发表于 2015-6-27 17:15
小贩从批发市场买菜，运动小区旁边的菜市场去卖掉，这个过程包含了好几个过程，运输物品算不算劳动又扯到 ...

“小贩从批发市场买菜，运动小区旁边的菜市场去卖掉，这个过程包含了好几个过程，运输物品算不算劳动又扯到了另外一个问题。
-----------
运输物品当然算劳动了。

如果就考虑交易过程，甚至把计算过程也去除掉，那么我问你，此时交易过程是否包含劳动？（这里的交易过程仅包含一手交钱一手交货，运输、计算什么的单独算）。
-------------
严格来说，一手交钱一手交货也是劳动啊，不也得有个人去出手吗。比如说，超市收银员也劳动了呀。

你这种割裂的看问题方法就是错误的。
一种物品，从最开始的设计，制造，包装，运输，一直到送到顾客手里，包括收钱，这是一套整个过程，这个过程中所有的耗费必要的人力的行为，都是劳动。”
————————————————————————————————————————————————————
把许多过程混为一谈是你的问题，运输当然不能算做交易的一部分，很多交易过程不需要运输，而运输过程的参与方也可以与交易过程的参与方不同。
————————————————————————————————————————————————————
“而无论我占有它还是不占有它，对这块地的收成没有任何的促进作用，因此，占有土地不算劳动，哪怕我为了占有这块土地费了九牛二虎之力也不算。同样的，就算我每天都绕着这块土地跑马拉松，我也不能凭借这个“人类活动”占有粮食，因为这对粮食的生产没有任何促进。
————————————————————————————————————————————————————
这个例子与之前讨论的劳动与效用的关系问题不相干，也与你定义的”不劳而获“为剥削无关，你强行认为为了获得土地而进行的所有工作都不属于劳动范畴，那还不如直接定义获得土地就是剥削，然而这里的剥削已经与马克思的剥削不是一回事儿了，也没有什么道理要消除剥削。你要是愿意的话，可以定义所有的交易活动都是剥削，但是这有什么用呢？仅仅是偷换了剥削的概念。
————————————————————————————————————————————————————
”别明目张胆地偷换概念，人工不是所有与人相关的活动，你不能说你吃个饭拉个屎也是付出了人工吧。
只有那些能够创造效用的必要的人类活动才算劳动啊。“
————————————————————————————————————————————————————
自己去查一下”人工“与”天然“还有”劳动“的定义，自己都承认了“只有那些能够创造效用的必要的人类活动才算劳动”，还认为“劳动”和“天然”是互补的。。。

foozhencheng 发表于 2015-6-27 22:22
“小贩从批发市场买菜，运动小区旁边的菜市场去卖掉，这个过程包含了好几个过程，运输物品算不算劳动又扯 ...

我觉得黎明不敢来迎战了，尤其是最后一句，得把蔡黎明气得吐血。

foozhencheng 发表于 2015-6-27 22:22
“小贩从批发市场买菜，运动小区旁边的菜市场去卖掉，这个过程包含了好几个过程，运输物品算不算劳动又扯 ...

把许多过程混为一谈是你的问题，运输当然不能算做交易的一部分，很多交易过程不需要运输，而运输过程的参与方也可以与交易过程的参与方不同。
-----------
你爱算不算啊，我哪里说运输算交易的一部分了？
我已经告诉你了，运输算劳动，你还要怎样？

这个例子与之前讨论的劳动与效用的关系问题不相干，也与你定义的”不劳而获“为剥削无关，你强行认为为了获得土地而进行的所有工作都不属于劳动范畴，那还不如直接定义获得土地就是剥削，
----------------
首先，占有土地这种行为没有创造任何新的效用，当然不算劳动。如果算的话，那我去你家占有东西，也算劳动？占得的东西算劳动所得？
其次，凭借占有土地而取得地租，就是不劳而获了粮食的效用，就是剥削了，怎么会与劳动效用无关？怎么会与剥削问题无关？

然而这里的剥削已经与马克思的剥削不是一回事儿了，也没有什么道理要消除剥削。
你要是愿意的话，可以定义所有的交易活动都是剥削，但是这有什么用呢？仅仅是偷换了剥削的概念。
----------
我对剥削的定义是“不劳而获”，具体来说，就是没有劳动却获得了由劳动产生的效用。
如果地主收地租符合这个定义，那么这种行为就是剥削。
一开始就是就这个定义讨论的，我可没有偷换。

自己去查一下”人工“与”天然“还有”劳动“的定义，自己都承认了“只有那些能够创造效用的必要的人类活动才算劳动”，还认为“劳动”和“天然”是互补的。。。
-----------
是来自劳动的效用和天然的效用是互补的，两部分效用组成了所有的效用。

clm0600 发表于 2015-6-27 13:50
李克洲蠢就蠢在鼠目寸光，光看到人类回家睡觉那段时间了，看不到产品的整个生产过程。

0600不蠢，但是一个为了占口头上风而不惜违背常识歪搅胡缠的人，他能睁着眼说瞎话，一般人还真做不到。