资本家不限于剥削自己工厂的劳动者

crj302 发表于 2015-6-22 18:21
可是有了王权，百姓的利益有增进而不是受损，当然不能算剥削。被迫也能受益。

你说“互相抢劫才是老百姓的最优选择”，怎么有了社会秩序，百姓的利益反而增进了呢？
已经“最优”了还能增进？又顾头不顾腚了吧？

crj302 发表于 2015-6-22 21:42
因为个体最优化和社会最优化不一致呀，博弈论估计你也没学。你别一天到晚提着你的光屁股到处跑，行不，难 ...

因为个体最优化和社会最优化不一致呀，博弈论估计你也没学。
-------------
不要用博弈论来为自己的自相矛盾打掩护了，
就某个个体来说，个体最优与社会最优可能不一致，但你说的不是某个个体，而是“每个”人！
——“暴力抢劫成为每个人利益最大化的最优选择”
如果每个人利益都最大化了，都最优选择了，那么社会利益就是最大化，就是最优选择。

也就是说，你说在没有社会秩序互相抢劫的情况下，全社会几十亿人，各个都利益最大化，都做了最优选择，那么你说还怎么改？无论你怎么改，每个人都不会变的更好，社会难道会更好？

哈哈，我看你已经光屁股了，丢人啊，就你还博弈论呢，我呸！

crj302 发表于 2015-6-22 22:20
你去看看囚徒的困境，百度搜索一下，我已经不想跟你多废话了。

别胡扯了，根本就没关系。
你既然说每个人都利益最大化了，那么就是说每个人都没有改进的余地了，那么整个社会必然没有改进余地。

或者反过来说，如果社会还有改进余地，那么至少有一个人是有改进余地的。

crj302 发表于 2015-6-22 22:20
你去看看囚徒的困境，百度搜索一下，我已经不想跟你多废话了。

你真是很天真，囚徒困境是个模型而已，与社会现实有天壤之别。
不要拿个名词不求甚解就出来混。

合作共赢还是两败俱伤，只要不是傻瓜都会选前者，因为那才是最优选择。
而所谓的囚徒困境，只不过人为地增加了两个条件：
1、给选择双赢制造了一个极大的风险——有人违约则好处更大，选择双赢一方损失惨重；
2、给选择双赢制造了一个极大的困难——人们无法沟通无法探知监督对方，无法对破坏双赢的不合作者进行惩罚。
而在现实社会里，这两个条件不存在或者可以克服。

所以，囚徒困境拿来玩儿玩儿还行，别不顾条件到处乱用啊！

clm0600 发表于 2015-6-22 18:01
这还是你的偏见。

那你可以尝试在不定义价值的情况下定义剥削啊~

foozhencheng 发表于 2015-6-24 19:36
那你可以尝试在不定义价值的情况下定义剥削啊~

不劳而获就是剥削。