资本家不限于剥削自己工厂的劳动者

clm0600 发表于 2015-6-24 23:47
不劳而获就是剥削。

这没道理，因为如果你给别人带来效用，你有所获得也很正常~

foozhencheng 发表于 2015-6-25 11:58
这没道理，因为如果你给别人带来效用，你有所获得也很正常~

该效用如果是天然的，那么与你无关，用不着你“带来”；

如果该效用是人工的，是经过劳动才能得到的，那么你的获得以劳动为凭据。你如果在该效用的生产过程中没有付出一点儿劳动，那么这个效用也与你无关。

clm0600 发表于 2015-6-25 12:30
该效用如果是天然的，那么与你无关，用不着你“带来”；

如果该效用是人工的，是经过劳动才能得到的， ...

效用与劳动没什么必然联系，你可以付出很多劳动但是不产生什么效用，也可以几乎不付出什么劳动但是产生很大的效用。而收获是与效用相关的，却不一定与劳动相关。按照效用价值论的观点，这正是公平的社会的体现，因而不是剥削~

foozhencheng 发表于 2015-6-25 16:57
效用与劳动没什么必然联系，你可以付出很多劳动但是不产生什么效用，也可以几乎不付出什么劳动但是产生很 ...

效用与劳动没什么必然联系，你可以付出很多劳动但是不产生什么效用，也可以几乎不付出什么劳动但是产生很大的效用。而收获是与效用相关的，却不一定与劳动相关。按照效用价值论的观点，这正是公平的社会的体现，因而不是剥削~
----------
很多劳动，产生很少的效用，那么这很少的效用也全部属于这个付出很多劳动的劳动者。
比如有人就要用铁棒子磨一根针，那么这根针也属于这个辛苦的劳动者。

同样，很少劳动，产生了很多的效用，那么这个很多的效用，也还是全部属于这个轻松的劳动者，而不应该给其他人。
有人可能轻松地画了一幅画，但这幅画很值钱，那么，这幅画也全部属于这个劳动者，你不能说他挣钱太轻松了就剥夺走一部分。

所以说，你举的这个例子，没有逃出我说的“劳动——收获”的范畴，根本不涉及不劳而获的情况，只是有的劳动收获较多（以效用计量），有的劳动收获较少罢了。但这些收获终归没有被不劳动的人占有。

看来你还是没看懂：“你如果在该效用的生产过程中没有付出一点儿劳动，那么这个效用也与你无关。”
而这个作画的劳动者呢，在“这幅画”的生产过程中付出了几乎100%的劳动，他占有这幅画（或者这幅画所能换取的金钱或其他东西）难道有啥问题吗？

所以说，即使效用价值轮，也无法否定“不劳而获就是剥削”。

不劳而获，在人类社会是一个常态；按劳分配，只是人类社会特定阶段的才有的现象。0600，你不能一叶障目，不见森林。

clm0600 发表于 2015-6-21 17:25
楼主真的反对剥削？那就来点实际行动，向马克思基金无偿出资一万元，为劳动者无偿提供生产资料。如果你愿 ...

消灭私有制！！！！

劳动者从来就没有属于自己的东西，搞什么货币呀，我擦。

clm0600 发表于 2015-6-21 17:43
你既然承认高利贷是剥削，那么请问，利率要高到什么程度才算剥削？
不要扯什么人为的法律规定，请拿出理 ...

只要是双方协商的，哪来的剥削？

先给剥削下个定义！！！！

http://baike.baidu.com/link?url= ... HgFnnax1BvnRMAVl4d_

这个定义完全是马主义自己的定义啊。跟平常的剥削是一个意思么？

clm0600 发表于 2015-6-25 17:37
效用与劳动没什么必然联系，你可以付出很多劳动但是不产生什么效用，也可以几乎不付出什么劳动但是产生很 ...

我说明了收获与劳动无必然联系，而与效用产生有较强的相关性。由此说明"少劳多获"、"多劳少获"、"劳而不获"、"不劳而获"都属于正常现象，与剥削无必然联系~

fujo11 发表于 2015-6-25 19:21
不劳而获，在人类社会是一个常态；按劳分配，只是人类社会特定阶段的才有的现象。0600，你不能一叶障目，不 ...

没错，不劳而获的行为已经横行很久了，在很多人心里扎了根了，这一点我看的很清楚，
但是，李克洲，你不能鼠目寸光，不知道世界是要向前发展的，现在就到了把它连根拔起的时候了。

人类有史以来纷争不断，灾难不断，以中国数千年历史来说，和平盛世不足几百年，根源尽在不劳而获。

foozhencheng 发表于 2015-6-25 22:20
我说明了收获与劳动无必然联系，而与效用产生有较强的相关性。由此说明"少劳多获"、"多劳少获"、"劳而不获 ...

不劳而获就不是正常现象，是剥削，要废除。
我对剥削的定义是：
只要是必须通过劳动才能创造出来的效用，而你不劳动却获得它了，那就是剥削。
你的例子都与此无关。