不要吵了！马克思自己已经否定了自己的机器不创造价值的论断了。 [推广有奖]

31楼

wzwswswz 发表于 2015-7-4 22:59:19

陈才天发表于 2015-7-4 22:07
没有人讲这是马说的话语，但这是资本论经济学理论逻辑的结论。你不相信吗？

马克思明确讲过这“36磅棉纱的价值量与原来那个6磅棉纱价值量”不一样多，怎么到了你这里就变成了“资本论经济学理论逻辑的结论”？我就不信你能从马克思讲的“不一样多”合乎逻辑地推出“一样多来”！

32楼

qi509 发表于 2015-7-4 23:13:15

wzwswswz 发表于 2015-7-4 21:53
你不要答非所问，你自己说过的话自己记不住吗？“产品的成本（价值）”不会增加，资本家要降低“产品的 ...

机器产生的价值是利润。

机器的折旧划入产品的成本是不会增加的。

29楼的第一句话的字你不认识？

去学学会计学？

马克思没有论述国成本构成！如果有就不会有他的“剩余价值论”！

你说有，那就给我指出来？你读不懂我给你解释！

33楼

陈才天 发表于 2015-7-5 06:55:06

wzwswswz 发表于 2015-7-4 22:59
马克思明确讲过这“36磅棉纱的价值量与原来那个6磅棉纱价值量”不一样多，怎么到了你这里就变成了“资本论 ...

首先你不能断章取义，老陈在26楼中原话，先说到生产商品的使用价值，接着说"但同一劳动在同样的时间内生产商品价值量却不能增加。即这个30磅棉纱是无价值的，即36磅棉纱的价值量与原来那个6磅棉纱价值量同样多。"这里很明显是指新增加到棉纱中的价值量，即36磅棉纱的价值量与原来那个6磅棉纱价值量一样多。老陈说的绝对没有任何错误。实际上主帖中的引文已经说得很清楚，只要你细读主帖就不难理解，马已说得很清楚了。
你说话也有根有据，马在什么地方“明确讲过这36磅棉纱的价值量与原来那个6磅价值量不一样多”。你有一个很坏的习惯，不注明引文，试图吓唬别人。

34楼

wzwswswz 发表于 2015-7-5 10:20:10

qi509 发表于 2015-7-4 23:13
机器产生的价值是利润。

机器的折旧划入产品的成本是不会增加的。

你学过会计学吗？你要学过会计学怎么还会说出“产品的成本（价值）”和“产品的价值（成本）”这样的话来？
你也不用王顾左右而言他，你就直接解释一下你所说的“产品的成本（价值）”和“产品的价值（成本）”到底是什么意思？是不是商品的成本=商品的价值？如果不是，那么你上述表述又意味着什么？

你读过《资本论》第三卷吗？你要是读过你还会说出“马克思没有论述国成本构成！”这种话来吗？还敢用感叹号！真佩服你的无×无畏的精神！
你先回答我，你读没读过《资本论》第三卷。如果你读过，但没有读到，我可以给出马克思的原话；如果你没有读过，那等你读过了我们再来讨论。

35楼

qi509 发表于 2015-7-5 10:31:34

wzwswswz 发表于 2015-7-5 10:20
你学过会计学吗？你要学过会计学怎么还会说出“产品的成本（价值）”和“产品的价值（成本）”这样的话来 ...

1、产品的本身的价值=成本。成本=产品本身的价值。

2、马克思《资本论》第二、三、四卷都是为第一卷的“剩余价值”进行解释，圆谎的。

《资本论》从头到尾论的就是一个“剩余价值”无他。

回去翻翻《资本论》哪章哪篇不是围绕着“剩余价值”？

36楼

wzwswswz 发表于 2015-7-5 10:45:33

陈才天发表于 2015-7-5 06:55
首先你不能断章取义，老陈在26楼中原话，先说到生产商品的使用价值，接着说"但同一劳动在同样的时间内生 ...

我把你26楼的全部发言原封不动地复制在这里：
“马将这个“30磅棉纱”，一方面，马规定为在同一劳动时间内增加了商品使用价值量，同时使棉纱销售价格下降，并且，被一些马信徒认为这就是科技的力量。但同一劳动在同样的时间内生产商品价值量却不能增加。即这个30磅棉纱是无价值的，即36磅棉纱的价值量与原来那个6磅棉纱价值量同样多。另一方面，马规定这30磅棉纱是机器生产相对剩余价值，所以机器生产加深了对工人阶级的剥削程度，就是这么一种诡辩术。
老陈在2013年在新华网论坛发帖批判了相对剩余价值理论。最近发的《资本论反科学技术的经济学说》中也有涉及。”
我哪里断章取义了，你明确讲“这个30磅棉纱是无价值的，即36磅棉纱的价值量与原来那个6磅棉纱价值量同样多。”这里有哪怕一丁点“指新增加到棉纱中的价值量”的意思吗？
“36磅棉纱的价值”与“新加入36磅棉纱的价值”根本就不是同一个概念！再看看你在《<资本论>反科学技术的经济学说》中所举的茶杯价值量的例子，说明你从来都分不清商品的价值量与最后生产阶段新加入的价值量的区别。因此，得出“36磅棉纱的价值量与原来那个6磅棉纱价值量同样多”的结论本来就是必然的。

马克思什么时候讲过36磅棉纱的价值量与原来那6磅棉纱的价值量不一样多，还需要我来引述吗？你不是仔细研究过《资本论》吗？不然你怎么敢大张旗鼓地批判《资本论》呢？既然你研究过《资本论》，怎么会连马克思这样的话也没有看到过呢？如果你没有看到过，当我指出马克思没有说过“36磅棉纱的价值量与原来那个6磅棉纱价值量同样多”的话时，你怎么敢说“这是资本论经济学理论逻辑的结论。你不相信吗？”