不要吵了！马克思自己已经否定了自己的机器不创造价值的论断了。

wzwswswz 发表于 2015-7-4 10:27
你这也叫“机器产生价值”，这不就是机器折旧吗？这不就是把机器已有的价值加到产品上去吗？机器已有的价 ...

机器的价值————购入时的成交价格。

机器的增值————使用后产生的利润。

机器、厂房、地租等的折旧（转移），人工费用（工人的工资）的转移————产品的成本。

qi509 发表于 2015-7-4 10:33
机器的价值————购入时的成交价格。

机器的增值————使用后产生的利润。

你现在也承认机器转移价值了？
“机器的增值——使用后产生的利润。”
那你的意思是机器只产生利润，不产生价值，那你怎么说机器产生价值呢？另外，在资本家使用机器之前，就没有利润吗？

这个30磅就是机器生产的相对剩余价值。这个问题老陈在2013年就在新华网发帖批判过了。
马玩的概念游戏，机器作为不变资本它不创造价值，只将其折旧价值转移到商品成本价值中去，但马对面机器生产提高生产率的铁一般的事实，就臆造一个相对剩余价值概念，由机器创造出来，但却必须冠以剩余价值之名，并称加深了对工人阶级的剥削程度。显然，这是资本论理论逻辑上反科学技术的铁证。

wzwswswz 发表于 2015-7-4 10:57
你现在也承认机器转移价值了？
“机器的增值——使用后产生的利润。”
那你的意思是机器只产生利润，不 ...

我已经说的很明白了。

马克思的所谓转移不过就是成本。他拿成本核算忽悠成“价值转移”。在成本核算中，人工费用也是转移的。马克思不敢论述成本的构成。

记住：利润是成本上的加价所得。

全然不提这多出来的：30磅棉纱是谁多出来的。全然不提是机器提高了劳动生产率。劳动生产率的提高降低了成本（马克思所说的价值），在价格不变的情况下大大提高了利润。

马将这个“30磅棉纱”，一方面，马规定为在同一劳动时间内增加了商品使用价值量，同时使棉纱销售价格下降，并且，被一些马信徒认为这就是科技的力量。但同一劳动在同样的时间内生产商品价值量却不能增加。即这个30磅棉纱是无价值的，即36磅棉纱的价值量与原来那个6磅棉纱价值量同样多。另一方面，马规定这30磅棉纱是机器生产相对剩余价值，所以机器生产加深了对工人阶级的剥削程度，就是这么一种诡辩术。
老陈在2013年在新华网论坛发帖批判了相对剩余价值理论。最近发的《资本论反科学技术的经济学说》中也有涉及。

qi509 发表于 2015-7-4 16:42
我已经说的很明白了。

马克思的所谓转移不过就是成本。他拿成本核算忽悠成“价值转移”。在成本核算中 ...

成本为什么要计入商品价格？你能回答吗？

马克思没有论述过成本构成吗？好好读读《资本论》吧。

你看你，把产品的价值说成是成本，那机器产生的价值就是成本？一会又说机器产生的是利润，那机器不就不产生价值了？

陈才天 发表于 2015-7-4 17:26
马将这个“30磅棉纱”，一方面，马规定为在同一劳动时间内增加了商品使用价值量，同时使棉纱销售价格下降 ...

36磅棉纱的价值量与原来那个6磅棉纱价值量同样多

这是你说的，马克思可没这样说。

wzwswswz 发表于 2015-7-4 20:48
成本为什么要计入商品价格？你能回答吗？

马克思没有论述过成本构成吗？好好读读《资本论》吧。

记住：在成本上的加价是价格。

成交的价格减成本=利润。利润是机器等在人工的使用下创造的价值。

qi509 发表于 2015-7-4 21:26
记住：在成本上的加价是价格。

成交的价格减成本=利润。利润是机器等在人工的使用下创造的价值。

产品的成本（价值）是绝不会增加的。在价格不变的情况下，为了获得更多的利润，资本家会千方百计的降低产品的价值（成本）并尽可能的增加供给的数量。

你不要答非所问，你自己说过的话自己记不住吗？“产品的成本（价值）”不会增加，资本家要降低“产品的价值（成本）”，这不是说产品的价值就是成本吗？如果机器能够产生价值，那产生的不就是成本吗？如果机器产生的不是成本，那就是说机器并不产生价值！

另外两个问题你怎么不回答：成本为什么要计入商品价格？马克思没有论述过成本构成吗？

wzwswswz 发表于 2015-7-4 20:49
这是你说的，马克思可没这样说。

没有人讲这是马说的话语，但这是资本论经济学理论逻辑的结论。你不相信吗？