不要吵了！马克思自己已经否定了自己的机器不创造价值的论断了。

wzwswswz 发表于 2015-7-5 15:20
还在空喊反剩余价值论！空喊一万遍还是空喊，有本事继续喊呀！

你们有能耐驳倒我？别胡搅？

qi509 发表于 2015-7-5 15:22
你们有能耐驳倒我？别胡搅？

你若有能耐，你会去反驳学术门外汉去？切。


你说呢小琪？你会反驳学术门外汉的张嘴开河，信口胡说？

1993110 发表于 2015-7-5 15:24
你若有能耐，你会去反驳学术门外汉去？切。

这就是你们马粉的能耐。

值得庆幸是这里是学术论坛，你们还没骂人。

qi509 发表于 2015-7-5 15:27
这就是你们马粉的能耐。

值得庆幸是这里是学术论坛，你们还没骂人。

什么能耐不能耐的。你说呢小琪？

我要去喂鸭子，哈哈。


小琪，你啥时候励志搞学术的？你觉得网吧这个职业好，还是小贩这个职业高？

qi509 发表于 2015-7-5 15:27
这就是你们马粉的能耐。

值得庆幸是这里是学术论坛，你们还没骂人。

你的能耐就是，天天信口开河，张嘴就来，可是学术界永远不承认你的观点，因为它们太学术门外汉。

1993108 发表于 2015-7-5 15:34
你的能耐就是，天天信口开河，张嘴就来，可是学术界永远不承认你的观点，因为它们太学术门外汉。

他们要承认就没饭吃了。

陈才天 发表于 2015-7-5 15:18
这个句子只是第一个句号用得不妥，应是逗号，但“即”字显然纠正了这个用错了的句号，因为“即”字的 ...

白纸黑字一清二楚，不敢说我“断章取义”了？既然自己概念不清，就要勇敢地承认错误，改正就好了嘛，为什么还要用什么“第一个句号用得不妥”来掩饰呢？难道你自己的面子比追求学术上的求真更重要吗？
36磅“棉纱的价值”与“加入棉纱的价值”本来就是两个概念，即便你用的是逗号，但只要不出现“加入棉纱的价值”的字样，你说的就还是“棉纱的价值”。
你在《<资本论>反科学技术的经济学说》中所举的茶杯价值量的例子，也是因为有标点符号标错了，所以把最后生产阶段加入茶杯的价值量当成了茶杯的价值量吗？还说我的“阅读能力有限”！那你的阅读能力强，你能在你茶杯的例子中读出那是“加入茶杯的价值量”，而不是“茶杯的价值量”吗？
就冲你这狡辩的态度，就知道你追求的根本就不是学术之真！

qi509 发表于 2015-7-5 15:22
你们有能耐驳倒我？别胡搅？

你空喊反剩余价值论有什么好驳的，我指出你在空喊就是对你最好的驳斥！你有本事继续喊呀！

wzwswswz 发表于 2015-7-5 15:42
你空喊反剩余价值论有什么好驳的，我指出你在空喊就是对你最好的驳斥！你有本事继续喊呀！

[lol][lol]

qi509 发表于 2015-7-5 15:53

哈哈！不敢空喊了！永远闭上你那张嘴才好！