解构《资本论》之二：xuguw请进

罗鹏 发表于 2015-7-9 11:16
我也没说你批判楼主，我是说你误读了楼主。

我并没有误读楼主：
楼主知道马克思错误的始点，我解释马克思从这个始点走向谬误的原因。

马克思把黑格尔当常识，可是黑格尔是常识吗？当时的德国及欧美大多数人，也不会认为交易是双输是常识。这里有个反面证明，如果人们普遍把交易是双输看成是常识，那么，交易就不可能出现和发展。

xuguw 发表于 2015-7-9 11:24
价值量的计算，谁在计算？？

价值公式，并不是通常说的计算公式，好像算出面积多大。

我没让你算具体的面积多大
只是让你给出公式
怎么？连一个小小的公式都给不出来？
而且你知道这是基础

您管我要社会科学的计算公式，我真的没有啊。

1、经济学是有公式的，马克思自己都有什么C+V
2、你给不出公式，那就自己打自己的脸吧，把你前面说的“有什么问题尽管问”的夸海口收回去

fujo11 发表于 2015-7-9 11:23
看来，咱俩是关公战秦琼了。
我上几个帖子，是说马克思效仿黑格尔的本体论，形成了他的一维认识方法论， ...

云计算、系统论，才是我们当代人的常识。


何以见得？？？

对于一般人来说，懂这些东西吗？？

什么是常识啊！！！！！

fujo11 发表于 2015-7-9 11:33
我并没有误读楼主：
楼主知道马克思错误的始点，我解释马克思从这个始点走向谬误的原因。

怎么解释你的话语，是你的权利。
楼主是不是你说的，认为马克思从恶意的角度进行推论，那就需要你和他交流了。反正我是没看出来，因为我看了楼主的第一主贴，已经把这个事说清楚了。

洪木林 发表于 2015-7-9 11:34
我没让你算具体的面积多大
只是让你给出公式
怎么？连一个小小的公式都给不出来？

你看您自己也知道，马克思的公式C+V什么的，没有一个资本家按照这个来计算的。

《资本论》说的很清楚，资本家会计是用固定资本和流动资本来计算的

一言以蔽之，C+V不是计算公式！！

您要往错误的深处猛走，我为什么一定要跟着？？

xuguw 发表于 2015-7-9 07:02
说来说去，你又绕回去了！您这是偏执狂热的攻击型。
您说马克思自己定义价值劳动，和别人不一样。第一您 ...

第一，马克思的价值概念和别人不一样，我已经说得很清楚了，传统直到主流的就是一物能够交换到另一物的数量，而马克思的价值是凝结在商品中的无差别的人的劳动。比较比较一样吗？

第二，马克思反对定义，这本身就是错误的，是严重违犯逻辑规律的，没有定义的东西你就无法把握他的真伪。更无法进行逻辑演绎，更无法保持逻辑一致性。你认为不尊重逻辑的结论你认为可信吗？

xieyongxia 发表于 2015-7-9 11:52
第一，马克思的价值概念和别人不一样，我已经说得很清楚了，传统直到主流的就是一物能够交换到另一物的数 ...

先说您的

价值概念和别人不一样，我已经说得很清楚了，传统直到主流的就是一物能够交换到另一物的数量



这恐怕是您自个杜撰出来的吧


价值，这个用语，马克思的笔记中，也作了考察。不像你说的，一开始就是经济学家的。
至于您上面说的，其实就是交换价值！！

xieyongxia 发表于 2015-7-9 11:52
第一，马克思的价值概念和别人不一样，我已经说得很清楚了，传统直到主流的就是一物能够交换到另一物的数 ...

关于您的第二条。您说的有几分道理的。“证伪与科学没有直接关系，以结果论科学是缺乏历史、发展的眼光来看待科学。”


但是，证伪，实证，都被你“逻辑化”了。


“真正的实证需要严格的逻辑”


这就是你的要求。就是起点正确的演绎。那么，您的定义的绝对正确从何而来呢？？？

无知求知 发表于 2015-7-9 00:04
如果认为人是动物，那么世界对于动物来说就是不可知的，当然也就不存在找到终极真理的方法。但如果认为人 ...

什么叫实证，什么叫证伪，不能人云亦云，我们必须有一个清醒的认识，波普尔的证伪自身就是一个伪问题。证伪自身就是以实证结果来确定学科性质的，能否证伪不只是看谁的理论，还存在论证者的能力。

旨在证伪还有什么真理可言，实证也并不一定得到真理，真正的实证需要严格的逻辑，并不是你采用什么方法就能够得到什么效果，所谓的自然科学的证伪问题只不过是有前提的实证而已，我们不能够把有条件的结果当作被证伪，更不能把能够证伪的学说当作科学。宗教不能证伪早被人们奉为科学了，之所以称之为宗教，就是已经被科学证伪了。

按证伪理论，马克思的学说并不是不能够被证证伪，关键是你有没有这种证伪的能力，你现在不能够证伪它，你将来不一定不能够证伪他，比如，马克思的经济学说矛盾重重，怎么能说不能够证伪呢？

但证伪与科学没有直接关系，以结果论科学是缺乏历史、发展的眼光来看待科学。

xuguw 发表于 2015-7-9 11:49
你看您自己也知道，马克思的公式C+V什么的，没有一个资本家按照这个来计算的。

《资本论》说的很清楚， ...

你不需要去纠缠那个例子
你只需要给出一个：到底有没有计算价值量的公式？
如果有，那就拿出来
如果没有，那就直接承认你无法回答别人的提问，或者说资本论根本无法自圆其说
你始终不敢承认，除了说明你心虚和你已经知道资本论错了，还能说明什么？