请《资本论》保卫者看过来

hhj 发表于 2015-7-21 11:07
资本家从事的劳动是心力劳动，即他将钱投入进去后，由于担心钱是否能够收回来，并且盈利，他要费心一切心 ...

正常人是这样思维，可马氏师徒不是这样，他们的逻辑是资本家越是心力耗费，就“剥削”工人越厉害，反正资本家从头到脚都是“吸血鬼”，“吸血鬼”的行为就不能叫劳动了。

he_zr 发表于 2015-7-21 10:18
你的马师祖编造“食利”的现实，你却拿来冒出“客观事实”，这种假冒伪劣除了对造假者有利，还能对谁有利 ...

下面的内容来自于网上的一篇文章：
“前诺贝尔经济学奖获得者、《纽约时报》专栏作家克鲁格曼撰文指出：美国失业问题之所以得不到解决是因为政策制定者在保护食利者的利益，此种保护损害了此阶级之外民众的利益。”
关于我国与外国食利者阶层的存在，网上有大量的文章进行分析。而你，为了坚持自己的错误观点竟睁着眼睛说瞎话，把食利者的客观存在说成是马克思的编造。从你如此拙劣的表现可以看出，你不仅仅是无知，而且还充满了偏见，根本就不是一个做学问之人！

在马克思的时代，开黑煤窑、黑砖窑的资本家，迫使工人甚至童工每天劳动十几个小时的资本家是普遍存在的。请问，那些资本家跟官府是什么关系？那些资本家都是劳动者吗？都是仅仅靠自身的劳动来获利的吗？
你脚下这块地盘上的“资本家”之所以还不是马氏所言的完全意义的资本家，就是因为受到了法律的约束，受到了工会组织的相抗衡。如果没有这些，开黑煤窑、黑砖窑的资本家，迫使工人甚至童工每天劳动十几个小时的资本家仍将遍地都是！如果资本家都是你描绘的那样，那还要约束资本本性的法律做什么？！还要工会做什么？！你这不是想开历史倒车又是要做什么？！

你知道当今世界的君主政体有哪些类型吗？你凭什么说我说的国王都是有名无实的？
听说过英国斯图亚特王朝统治时期的城市平民吗？听说过法国路易十五统治时期的第三等级吗？这里的城市平民和第三等级都是奴隶吗？哦，对了，只要是不利于你的客观事实，你都可以睁着眼睛不承认的，都可以说成是马克思编造的，至少，你还可以说那些国王都是“有国王之名，无国王之实”的！
好了，你赢了，在一个无知而又充满偏见的人眼中，黑的永远是白的，白的永远是黑的！

hhj 发表于 2015-7-21 10:59
听说过黑煤窑、黑砖窑吧，还有使用10岁以下童工甚至让他们每天工作十几个小时的资本家。请问，这些资本家 ...

你没有听说过黑煤窑吗？一大群童工，最小的只有8、9岁，在监工的棍棒驱使下在恶劣的工作条件下劳动，不让吃饱饭，每天劳动甚至达14个小时……，这就是你说的“劳动环境不一定比官办企业的更差”吗？
这些孩子大部分是被拐骗和卖来做苦工的，也有是跟着包工头出来做苦工的，白天干活，晚上住窑洞，并用铁锁锁起来，免得逃跑。当有些家长结队找到自己的孩子时，其他孩子就会跪着请求把他们也带走。这就是你说的“对于他来那是暂时的最优选择了”？

wzwswswz 发表于 2015-7-21 13:01
下面的内容来自于网上的一篇文章：
“前诺贝尔经济学奖获得者、《纽约时报》专栏作家克鲁格曼撰文指出： ...

上复说的歪理邪说就包括这类论调，你拿个洋大人的东西就以为可以挟洋自重，代表“正确”啊？前复多次指出，你等师徒闭着眼睛看不到资本家劳动者的角色和作用，编造出所谓的“食利者”这么一个角色来，于是当成“真理”对外喋喋不休的重复这种滥调，你等还有什么资格来谈什么做人做学问？简直厚颜无耻！

一个坐寇实行打江山坐江山的山大王理论，山大王统治下还会有什么“法律”？十足的笑话。至于那些打着“资本家”幌子在趁机为非作歹，那是另回事，你对两者是非不清，混为一谈，除了帮统治者转移视线，沦为一帮忙帮闲，你还能干什么？

你说的国王不是有名无实的，那正好，那就正面回答：你一个奴隶凭什么可以去跟一个掌握奴隶生杀大权，说一不二的国王讨价还价？别一天叽叽歪歪的东躲西藏，答不上来。

he_zr 发表于 2015-7-21 18:14
上复说的歪理邪说就包括这类论调，你拿个洋大人的东西就以为可以挟洋自重，代表“正确”啊？前复多次指出 ...

嗬哟，不光马克思与你过不去，要编造一个食利者，连诺贝尔经济学奖获得者也和你过不去，也来编造这个食利者！看来这个世界上有太多的人与你过不去，在网上对食利者作了那么多的分析。也不想想，只要是与he_zr不利的，他只需说一个“编造”，那些就全都不是客观事实了！世界上所有的食利者就全都变成了自食其力的劳动者！哈哈！这样的人也敢号称自己是在做学问？！

19世纪初期，英国为什么要制订工厂法，你知道吗？工厂法为什么要对劳动时间作出限定，为什么要对使用童工作出限定，你知道吗？如果资本家都是你所描绘的那样，那么这些法律包括后来限制资本本性的法律都是多余的了，你这不是开历史倒车又是什么？！
哦，对了，你会说那时的资本家根本就不是资本家，都是打着“资本家”幌子为非作歹之徒，只有符合你心中标准的资本家才是资本家，其他的统统不是资本家！哈哈，你关起门来自我欣赏去吧，你还可以给自己颁一个诺贝尔经济学奖，你还可以宣布，凡不是由你来颁发的诺贝尔经济学奖都不是诺贝尔经济学奖！哈哈哈！

你先回答我，英国斯图亚特王朝统治时期的城市平民和法国路易十五统治时期的第三等级是不是奴隶？别以为一个存在国王的社会除了国王就是奴隶，凭着自己对历史和君主政体的无知还敢来提问题！别给你初中历史老师丢脸了！

[重磅资料下载]看一下八大名校之一厦大专家怎样回答我们这里的qi509

wzwswswz 发表于 2015-7-21 21:37
嗬哟，不光马克思与你过不去，要编造一个食利者，连诺贝尔经济学奖获得者也和你过不去，也来编造这个食利 ...

哎哟啥，打到你的七寸了？你的正误标准是诺奖，换句话说，只要有人获得诺奖，你就不惜扑上去叫人家爹，是不是呀？是“食利”还是自食其力，你都不知是来自事实的分析判断，而是看某某头上的光环，你这种人也配在做什么学问，添足学问吧？

先不谈为什么要制度工厂法，你等马氏师徒不是一向把西方国家权力机关看成“资产阶级”的吗？“资产阶级”的议会怎么会去为不是“资产阶级”的群体制定一个有利于他们的法律制度呢？兴许你等会说这是工人阶级斗争的结果，其实这种“斗争”不正是政治地位权利地位皆平等的公民之间的一种讨价还价吗？其次，这种讨价还价当然是原因之一，但更重要更关键的原因是劳资双方都秉承作为一个公民互惠互利，携手共进，实现双赢的普世价值。你等马氏师徒只看到“斗争”的一面，而没看到双方共同的一面，所以你等除了立场决定思维，屁股决定脑袋，怎么可能是全面的，深入的，运动的看问题呢？

为什么你就不去先回答别人的问题？有名有实的国王是你说的，有名无实的国王也是你说的，无论什么情况你都没有正面回答问题，你还扯什么国王不国王，历史不历史的，纯属无理取闹。

he_zr 发表于 2015-7-22 00:57
哎哟啥，打到你的七寸了？你的正误标准是诺奖，换句话说，只要有人获得诺奖，你就不惜扑上去叫人家爹，是 ...

哈哈，果真被我言中了！只要是不利于你的客观事实，一律都不予承认！先前说“食利者”是马克思编造的，当我举了个诺贝尔经济学奖获得者也提到过食利者以后，那在你眼中此人也参与了编造“食利者”。
下面我再引一段英国经济学家拉姆赛在《论财富的分配》（1836年）中的一段话：“在英国，食利者阶级的人数是多么多啊！随着食利者阶级的增大，资本贷放者阶级也增大起来，因为他们是同一些人。”你是不是又该说拉姆赛也参与了编造“食利者”？是不是又该说我又看中了拉姆赛头上的光环？
哈哈！你除了睁着眼睛说瞎话、否认客观事实以外，还有什么本事？！你这样的人也配做学问？！

你的素养决定了你永远分不清理论与现实的区别，就像永远分不清化学上的“H”与现实中的氢的区别、分不清经济学上的“经济人”与现实中的人的区别一样。西方国家制定限制资本本性的法律，是正义战胜资本本性的结果，而资本的本性对此是绝对抵制的。在现实中，如果一个资本家除了资本的本性以外还多少具有正义感的话，这些法律有可能会得到较好的遵守。而一个资本家如果资本的本性占据了绝对支配地位的话，就会千方百计地破坏这些法律。你去看看马克思时代英国工厂视察员的报告，你去看看现在的黑煤窑和黑砖窑，你去看看那些恶意拖欠农民工工资的行为……其中有哪怕一点点“实现双赢的普世价值”吗？

我何时说过“有名有实的国王”和“有名无实的国王”？你自己不懂历史，不懂君主政体，还说什么国王不具备买卖的条件，不可能向任何人购买商品。真给你们历史老师丢脸！

wzwswswz 发表于 2015-7-22 17:26
哈哈，果真被我言中了！只要是不利于你的客观事实，一律都不予承认！先前说“食利者”是马克思编造的，当 ...

莫名其妙的傻笑，不知你“言中”啥。你所谓的“客观事实”不就是来源于某某说，是不是呀？至于谁发明编造，根本不是问题，是不是客观事实才是问题，你连这点基本道理都没搞清，却去奢谈什么“利于”不“利于”，亏你还笑得出来。

所谓“资本本性”，那是你等马氏师徒自己眼中的东西，你想怎么学阿Q去“战胜”，去“胜利”，那是你等的自由，与其他人无关。

你的什么“君主政体”，说来听听。

he_zr 发表于 2015-7-22 17:39
莫名其妙的傻笑，不知你“言中”啥。你所谓的“客观事实”不就是来源于某某说，是不是呀？至于谁发明编造 ...

那么多学者说的都不是客观事实，只有于你有利的才是客观事实，你不就是以此为标准的吗？要不然你凭什么说别人说的都不是客观事实！你把食利者不是客观事实的证据拿出来！

那些开黑煤窑、黑砖窑的资本家，那些迫使工人甚至8、9岁的童工每天劳动十几个小时的资本家，他们有哪怕一点点“实现双赢的普世价值”吗？在他们身上体现的如果不是资本的本性，那是什么？

关于君主政体，你还是去问问你的初中历史老师吧，我可没有义务在这里教你。