请《资本论》保卫者看过来

wzwswswz 发表于 2015-8-2 18:15
你把《资本论》中出现的两个概念往一起放就可以证明马克思说过“劳动力的维持费”等于“劳动力支出量”吗 ...

“劳动力耗费价值大于劳动力自身价值”是不是马氏的论调？劳动力耗费是不是劳动力支出呀？想毕，马氏想说的是“产品量大于生活资料量”是吧？可见，马氏心猿意马的在顾左右而言他，故弄玄虚。但是，只要投入原材料，产品量大于“维持”或“必需”的生活资料量这不很正常吗，有啥好奇怪的？否则，产品怎么会越来越丰富呢？产品量大于生活资料量，然后呢，什么问题？

生活资料与产品之间是物理性变量，生活资料量一定，产品量却不一定，这不是证明了两者变化关系不守恒是什么？

别扯什么先后，“凭借”的道义问题有就有，没有就没有。

经济学上有没有这样的表述不重要，重要的是你无法回答问题。

你所谓的“规模与结果”拿不出什么东西，就当是信口开河了。

he_zr 发表于 2015-8-2 18:58
“劳动力耗费价值大于劳动力自身价值”是不是马氏的论调？劳动力耗费是不是劳动力支出呀？想毕，马氏想说 ...

你少废话！你根本就给不出马克思关于“劳动力的维持费”等于“劳动力支出量”的原话来，你根本就是在信口开河，把你自己的观点强加给马克思，而后再加以批判。你这种恶意栽赃的手法说明你根本不是一个学术之人！

你根本证明不了“物理性变量不存在守恒的对比量变关系”，因此，你关于“劳动力物质与产品物质之间发生的物理性变量不遵守恒能量定律”也是毫无科学根据的！

你完全不敢正视我的事实与逻辑逻辑问题，因此，你所主张的所谓道义实际上只能是“反道义”！

经济学上没有，客观的经济活动中也没有，纯粹是你主观臆断编造出来的问题，除了你这种毫无经济学常识的人以外，谁能回答得了？！

有时间自己去看书去，中学历史课上就学过的东西还要我给你重复吗？

wzwswswz 发表于 2015-8-2 20:48
你少废话！你根本就给不出马克思关于“劳动力的维持费”等于“劳动力支出量”的原话来，你根本就是在信口 ...

我看你倒是废话连篇，没有一句话在正面回答问题。马氏原话在哪里告诉你了，劳动力耗费价值是否大于劳动力自身价值等两种情况也分别告诉你了，你回答了什么？除了标签加帽子，剩下就是废话。

劳动力物质与产品物质之间的变量关系就不遵从守恒，也就是不具一比一的量比变化关系，这不是证明是什么？

等量补偿，不损害他人，反了什么道义？

至于经济活动中有没有，正如马氏假设12小时体现3先令一样“说有”，你是不是也对马氏说，“纯粹是你主观臆断编造出来的问题”呢？

你那些所谓的历史都是些脏东西，别叫别人去翻扒，以免弄脏眼和手。

he_zr 发表于 2015-8-2 21:20
我看你倒是废话连篇，没有一句话在正面回答问题。马氏原话在哪里告诉你了，劳动力耗费价值是否大于劳动力 ...

马克思哪里用过“劳动力耗费价值”这个词，你把它找出来！这个词是什么意思，你把它找出来！找不出来就是你恶意栽赃！有什么好说的！

“物理性变量不存在守恒的对比量变关系”，这句话是你说的，你先对这句话作出证明，证明不了，其他一切都免谈！

凭借大量股权获得大量股息收入的资本家，其股息是谁给予的等量补偿？
客观的经济活动中确实存在的东西，在理论研究中可以对其数量进行假设。这和经济活动中根本不存在而凭主观臆断的编造是具有本质区别的。你所说的“一台机器价值劳动力耗费是5年，机器使用5年刚好收回5年的劳动力耗费”并不只是对数量的假设，而是客观的经济活动中根本不存在“一台机器价值劳动力耗费是N年，机器使用N年刚好收回N年的劳动力耗费”这种东西，那不是你的主观臆断的编造又是什么？

写在史书上的东西都是脏东西，是不是？美国的独立战争也是写在史书上的东西，也是脏东西？凡是你不愿意承认的东西在你眼里都是脏东西，是不是？！所以，你这样毫无客观公正立场的人根本就不配做学问！

wzwswswz 发表于 2015-8-2 22:20
马克思哪里用过“劳动力耗费价值”这个词，你把它找出来！这个词是什么意思，你把它找出来！找不出来就是 ...

马氏说的劳动就是劳动力耗费，那么他所谓的“劳动价值”不就是劳动力耗费价值是什么？当然喽，马氏心猿意马，他所言的劳动不在劳动本身，而在劳动的结果，是不是呀？劳动的结果不就是产品嘛，直说“产品价值”不爽快点吗？也就是产品价值大于劳动力再生的生活资料价值。可见，马氏分不清事物的因果关系，颠三倒四的，想对比结果却拿对比原因来说，即所谓“劳动价值大于劳动力价值”。结果，科学原理证明劳动力与劳动力耗费遵从物质的质能守恒，两者在量上谁也没大过谁。马辩士傻眼了，但拒不愿为师认错，还横蛮的强制别人把原因理解成结果，否则便扣上什么“不懂马克思哲学思想和方法论”的帽子，倒打一耙来了。这种指鹿为马的行为不知你等马氏师徒是不是从赵高那里偷学来的。

关于物理性变量，参上复。

资本家一方面凭借自己的劳动，另方面凭借符合道义的自然力获利。等量补偿是自己的劳动给予。

如果机器的诞生不是经过若干时间的劳动力耗费得来，那么机器是怎么来的？若是，这台机器不价值N时间，那么又怎么计量其价值呢？

当然，脏东西要想推销，总会乔装打扮一番的，装扮的材料自然不敢全假。你连脏和干净都分不清，可以说你做人都不配，何以奢谈做什么学问。

he_zr 发表于 2015-8-2 23:19
马氏说的劳动就是劳动力耗费，那么他所谓的“劳动价值”不就是劳动力耗费价值是什么？当然喽，马氏心猿意 ...

哈哈！连马克思所使用的基本概念都没有搞清楚，就来批判马克思，所批判的只能是你自己！
你说马克思的“劳动价值”就是“劳动力耗费价值”，那么马克思何时说过“劳动价值”等于“劳动力支出量”？请把原话引出来！

不管什么“复”你也根本证明不了“物理性变量不存在守恒的对比量变关系”，所以你的“物理性变量不存在守恒的对比量变关系”纯粹是你杜撰的谬论！

既然只凭自己的劳动就可以从自然中获利，为什么还要雇佣工人？资本家的劳动已经从相应的工资和奖金得到了补偿，而利润是他劳动以外的所得，如果没有工人的劳动，他根本不可能得到这样一个利润。即便如你所说，利润属于从自然中获利，那也是利用工人的劳动来实现的！

哈哈！再一次暴露了对经济常识的无知！一台耗费了5年的劳动生产出来的机器，它的使用寿命就一定是5年吗？你一只冰箱可以使用10年，这只冰箱的生产就需要耗费10年的劳动吗？哈哈哈哈！哈哈哈哈！

对！全世界只有你能分清什么是脏东西！只要是你不喜欢的，你不愿意接受的，你都可以把它称之为脏东西，而完全不需要有任何事实与逻辑依据。这就是你做学问的资本？！

xuguw 发表于 2015-7-16 11:51
资本家通过对工人“延长劳动时间”以榨取所谓的“绝对剩余价值”。

您懂得这一句吗？？从《资本论》找 ...

你怎么确定：总创造要大于成本的？

你拿到了5000块的工资，你肯定会付出5000块的劳动的，你是怎么确定你付出了10000块的劳动？

wzwswswz 发表于 2015-7-16 21:54
第一个问题，按照你的能量守恒定律，如果一个工人维持每天生活必需的生活资料平均要耗费8个小时的劳动才能生 ...

哦不不不，太片面了。

BOSS认为买了你8小时的劳动，但你自己算肯定是8小时的劳动所得一定会买到24小时的衣食无忧的。

wzwswswz 发表于 2015-8-3 11:28
哈哈！连马克思所使用的基本概念都没有搞清楚，就来批判马克思，所批判的只能是你自己！
你说马克思的“ ...

你来来去去只会翻炒前面的东西，估计也是黔驴技穷了。此外，你还会增加点自设问题自我陶醉的本事，除了嘻嘻哈哈，还是嘻嘻哈哈，整一个病态加***。

亚武 发表于 2015-8-3 20:58
你怎么确定：总创造要大于成本的？

你拿到了5000块的工资，你肯定会付出5000块的劳动的，你是怎么确定 ...

这个是单干主义了，一个人的世界，什么事都可能发生。一切皆有可能啊，怎么回答您的问题呢