科学工作者必看

顺便给楼主科普一下你那套过气科学观的出处:

科学理论，特别是牛顿引力论的成功，使得法国科学家拉普拉斯侯爵在19世纪初论断，宇宙是完全被决定的。他认为存在一组科学定律，只要我们完全知道宇宙在某一时刻的状态，我们便能依此预言宇宙中将会发生的任一事件。例如，假定我们知道某一个时刻的太阳和行星的位置和速度，则可用牛顿定律计算出在任何其他时刻的太阳系的状态。这种情形下的宿命论是显而易见的，但拉普拉斯进一步假定存在着某些定律，它们类似地制约其他每一件东西，包括人类的行为。

　　很多人强烈地抵制这种科学宿命论的教义，他们感到这侵犯了上帝干涉世界的自由。但直到本世纪(20世纪)初，这种观念仍被认为是科学的标准假定。

---摘自<时间简史>

包不同 发表于 2015-8-29 02:24
你一个例子都举不出来,真正的泛泛而谈~~~~

呵呵,被一个流行于19世纪的过器科学观洗了脑的人,

如你所说，归纳是不可靠的，有一个例外就可证伪。

包不同 发表于 2015-8-29 02:40
顺便给楼主科普一下你那套过气科学观的出处:

科学理论，特别是牛顿引力论的成功，使得法国科学家拉普拉斯 ...

决定论没有什么错，错在狭隘的理解决定论，如果没有决定，就不会存在秩序，就不会存在规律，就不会存在因果关系。
你也认为：“很多人强烈地抵制这种科学宿命论的教义，他们感到这侵犯了上帝干涉世界的自由。”这种解释更存在合理性。

证伪理论如何解决下述问题：

世界是否存在真，是否存在规律：如果存在，那么，该真是如何被证伪的；如果不存在，那么，我们是否还有必要在这儿讨论对错。

xieyongxia 发表于 2015-8-29 09:04
如你所说，归纳是不可靠的，有一个例外就可证伪。

有进步有进步
看来你已经赞同维特根斯坦所说的:
归纳.....没有逻辑基础,只有心理基础了

呵呵
现在你觉得这是一个普遍常识呢,还是一家之言呢~~~~

xieyongxia 发表于 2015-8-29 09:30
证伪理论如何解决下述问题：

世界是否存在真，是否存在规律：如果存在，那么，该真是如何被证伪的；如果 ...

你说呢????

现在你还那么肯定,世界上一定存在绝对真理吗?

至少霍金不敢这么肯定~~~~

我们来看一下他是咋说的:




......
　　但是，确实存在这样的一个统一理论吗？或者我们也许仅仅是在追求海市蜃楼。看来存在三种可能性：

　　（１）确实存在一个完整的统一理论，如果我们足够聪明的话，总有一天将会找到它。

　　（２）并不存在宇宙的最终理论，仅仅存在一个越来越精确地描述宇宙的无限的理论序列。

　　（３）并不存在宇宙的理论；事件在一定程度之外不可能被预言，仅仅是以一种紊乱或任意的方式发生。

　　有些人基于以下理由会赞同第三种可能，如果存在一套完整的定律，这将侵犯上帝改变其主意并对世界进行干涉的自由。这有点像那古老的二律背反：上帝能制造一个重到以至于它也不能将其举起的石块吗？但是上帝可能要改变主意的这一思想，这正如圣·奥古斯丁指出的，是一个想像上帝存在在时间里的虚妄的例子：时间只是上帝创造的宇宙的一个性质。可以设想，当它创造宇宙时它知道企图做什么！

　　随着量子力学的发现，我们认识到，由于总存在一定程度的不确定性，不可能去完全精确地预言事件。如果有人愿意，他可以将此紊乱性归结为上帝的干涉。但这是一种非常奇怪的干涉：没有任何证据表明它具有任何目的。的确，如果它有目的，则按定义就不会是紊乱的。现代由于我们重新定义科学的目标，所以已经有效地排除了上述的第三种可能性：我们的目的只在于表达一套定律，这些定律能使我们在不确定性原理的极限内预言事件。

　　第二种可能性，也就是存在一无限的越来越精确的理论序列，是和迄今为止我们的经验相符合。在许多场合我们增加了测量的灵敏度，或者进行了新的类型的观测，只是为了发现还没被现有理论预言的新现象，为了囊括这些，我们必须发展更高级的理论。现代的大统一理论预言：在大约100吉电子伏的弱电统一能量和大约１千万亿吉电子伏的大统一能量之间，没有什么本质上新的现象发生。所以，如果这个预言是错的话，人们并不会感到非常惊讶。我们的确可以预料，能够去找几个新的比夸克和电子——这些我们目前以为是“基本”粒子——更基本的结构层次。

　　然而，看来引力可以提供这个“盒子套盒子”的序列的极限。如果人们有一个比1千亿亿（1后面跟19个0） 吉电子伏的所谓普郎克能量更高能量的粒子，它的质量就会集中到如此的程度，以至于会脱离宇宙的其他部分，而形成一个小黑洞。这样看来，确实当我们往越来越高的能量去的时候，越来越精密的理论序列应当有某一极限，所以必须有宇宙的终极理论。当然，普郎克能量离开大约几百吉电子伏----目前在实验室中所能产生的最大的能量——非常远，我们不可能在可见的未来用粒子加速器填补其间的差距！然而，宇宙的极早期阶段是这样大能量应该发生的舞台。我以为，早期宇宙的研究和数学一致性的要求，很有可能会导致我们中的某些人在有生之年获得一个完整的统一理论。当然，这一切都是假定我们首先不使自身毁灭的前提下而言的。

　　如果我们确实发现了宇宙的终极理论，这意味着什么？正如第一章所解释的，我们将永远不能肯定我们是否确实找到了正确的理论，因为理论不能被证明。但是如果理论是数学上协调的并且总是给出与观察一致的预言，我们便可以适度地有信心认为它是正确的。它将给人类为理解宇宙的智力斗争历史长期的光辉篇章打上一个休止符。但是，它还会改变常人对制约宇宙定律的理解。在牛顿时代，一个受教育的人至少在梗概上掌握整个人类知识。但从那以后，科学发展的节奏使之不再可能。因为理论总是被改变以囊括新的观察结果，它们从未被消化或简化到使常人能理解。你必须是一个专家，即使如此，你只能希望适当地掌握科学理论的一小部分。另外，其发展的速度是如此之快，以至于在中学和大学所学的总是有点过时。只有少数人可以跟得上知识快速进步的前沿，但他们必须贡献他们的毕生，并局限在一个小的领域里。其余的人对于正在进行的发展和它们产生的激动只有很少的概念。70年以前，如果爱丁顿的话是真的，那么只有两个人理解广义相对论。今天，成千上万的大学研究生能理解、并且几百万人至少熟悉这种思想。如果发现了一套完整的统一理论，以同样方法将其消化并简化，以及在学校里至少讲授其梗概，这只是时间的迟早问题。我们那时就都能够对制约宇宙的定律有所理解，并对我们的存在负责。

　　即使我们发现了一套完整的统一理论，由于两个原因，这并不表明我们能一般地预言事件。第一是我们无法避免不确定性原理给我们的预言能力设立的极限。然而，更为严厉的是第二个限制。它是说，除了非常简单的情形，我们不能准确解出这理论的方程。（在牛顿引力论中，我们甚至连三体运动问题都不能准确地解出，而且随着物体的数目和理论复杂性的增加，困难愈来愈大。）


-------------------------------------
看懂没，
霍金说的第二种可能就是迄今为止人类知识增长的真实经验过程------发明一系列越来越精确的理论-----牛顿理论比亚里士多德理论精确，爱因斯坦理论比牛顿理论精确......
尽管在19世纪至20世纪初，由于牛顿理论已经达到相当高的精确度，人类一度误以为已经找到了宇宙真理，今天看来，那不过是凡夫俗子过分的自负~~~~

最后，就算牛顿理论是宇宙真理，我们依然无法求解三体问题（不懂什么叫三体问题请自行百度），霍金称这是比测不准原理更严厉的限制~~~~

包不同 发表于 2015-8-29 09:56
有进步有进步
看来你已经赞同维特根斯坦所说的:
归纳.....没有逻辑基础,只有心理基础了

哈哈，这能证明什么呢？这只能你的例子无意义。

太笼统了，我上述已经问你了，你的心理基础是什么？

包不同 发表于 2015-8-29 10:01
你说呢????

现在你还那么肯定,世界上一定存在绝对真理吗?

当然，如果没有绝对的真，我们就没有必要在此讨论。
所谓的相对真理其实都是前提条件的不同。如果我们能够穷尽条件，他就是绝对的。
其实，夸夸其谈没有多大意义，利用现有的有限的和不确实的经验对未来下决断是不明知的，但这并不能够说明事物没有自身的规律可以把握。
但我认为：事物的存在是多元的，任何事物都有其自身的存在和发展的规律，寻找一个决定所有事物的终极规律可能是不客观的。

xieyongxia 发表于 2015-8-29 10:17
哈哈，这能证明什么呢？这只能你的例子无意义。

太笼统了，我上述已经问你了，你的心理基础是什么？

你瞎么?请读第一条红线

第二条红线是回答你下一个帖子的

"你认为"...."可能"......
呵呵,
我也可以说;可能存在上帝,当然,也可能不存在,反正既没有证据证明有,也没有证据证明没有

如果你问我有没有证据证明不存在终极真理,
我也可以问你有没有证据证明不存在上帝?

看看,这两个问题的性质是一样的,
我在前面就已经说过了,这是个信仰问题

而人类知识的真实增长过程是一个现实问题
霍金说:"第二种可能性，也就是存在一无限的越来越精确的理论序列，是和迄今为止我们的经验相符合。"

那种把牛顿理论当作宇宙真理的念头,是流行于19世纪的一种妄念,

今天我们再来谈论是否存在宇宙真理,人类能否找到这个宇宙真理,
就像在谈论是否存在一个造物主,人类能否领悟造物主的旨意一样,
这是个信仰问题而非现实问题

现在,你懂了吗?

包不同 发表于 2015-8-29 16:36
你瞎么?请读第一条红线

第二条红线是回答你下一个帖子的

说粗话只能说明你底气不足，哈。前面的具体问题你无一回答，这一次总算谈了些具体的，但理由不充分：

第一，你这个问题的提出显然是你缺乏科学的观念，不说科学是对客观世界规律的发现，即便是经验，他与信仰也南辕北辙啊！
第二，你说上帝存在，造物主存在，你是如何经验的？如果你根本没有经验到，谈论上帝、造物主是不是一种臆想，而进化论、现代生物学、生命科学已经证伪了上帝、造物主的存在。而归纳是对现实经验的归纳，不是臆造。逻辑不相信臆造。
第三，干什么问题，首先要明确概念，也不要迷信谁谁说过，要相信逻辑、科学，其实逻辑自身就是一种科学，是人们的一种心理现象——思维的规律，但心理问题并不等于信仰问题，即使是信仰问题，也存在是否是科学信仰的问题，无端的信仰也同样是不合逻辑的。
第四，同时，也要相信真的存在，否则，我们就没有必要讨论你是我非的问题。这同样也是最基本的逻辑。

这些你也应当能够理解的！