印尼“高铁”变“中铁”的启示——中国走出去战略的急功近利（最后修改稿）

曹国奇 发表于 2015-9-16 00:15
任何东西降低成本是由限度的，阁下不会有像我当年刚学习马克思反比定律的想法吧？当年我想依照马克思反比 ...

投入产出比。
投入: 票价
产出： 就客运而言， 包括节省的时间，舒适程度，享受的服务。

你愿意谈咱们就谈谈。 去看看我以前的发言， 哪条我是无道理的骂人或者空喊口号了。

曹国奇 发表于 2015-9-16 00:43
电视机、手机、电脑、高速公路  是因为收益大于成本所以得以推广。
手机一万多一台，用的人有几个？500块 ...

你故意歪曲数据，不值。最早的手机是10万一台，手机是在800左右大规模普及。后来触摸屏出现时2000左右，农民也都换成触摸屏了，没有因为触摸屏贵就不买。模拟手机现在还有买的，500元以下，有几个农民买？
---------------------------------------------------------------------------
别扯淡了， 第一批触摸屏的手机是多普达的Windows phone。  再往前是 Palm， Treo  也有触屏机。 这些手机刚出来， 别说农民， 普通白领都舍不得买。 都是金融业这种高收入，要随时处理业务的人才用，大部分还是公司配的。都不是自己买的起的。
现在农民工换成智能手机了， 那是699的廉价智能机，比如红米这样的出来了。

倾向性选择事例，不值。房子总在涨价吧，有几人没买？有几个农民没做新房？大米总在涨价吧，有几个少吃了大米？学费也总在涨价，读书的减少了？
------------------------------------------------------------
房价的上涨，很显然让人们做出的选择就是不得不买小房子。为什么小户型在房价贵的城市特别畅销？
跟电脑一样。 电脑1万一台的时候，有没有人买，有，但是少。 2千一台的时候，就人人一台。同样房子，便宜的时候， 北京在2000年的时候， 普通公寓的面积都是100-150之间。现在呢，都是普遍在60-80. 还有40平米的loft。这就是价格高导致的。


大米总在涨价吧，有几个少吃了大米？学费也总在涨价，读书的减少了？
--------------------------------------------------------------------------------------------
80年，我老爹工资 39块， 现在涨了100倍。
大米的价格涨幅远低于CPI，实质是降价的。 1980年， 大米2毛一斤。 现在2块一斤。
我家第一台12寸黑白电视机， 1983年买的。 500块。 现在3000块一台， 48寸的。
这是降价呢还是涨价呢。

曹国奇 发表于 2015-9-16 00:43
电视机、手机、电脑、高速公路  是因为收益大于成本所以得以推广。
手机一万多一台，用的人有几个？500块 ...

我本来就是讲生产率（力）提高会导致工资上涨，你这是反驳我什么？
----------------------------------------------------------
我是告诉你，生产效率的提供，应该是降低成本，而不是带动物价和工资上涨。如果你这都没搞清楚，说明你基本的经济学没学明白。

另其他部分已回复，需审核。

jameschin007 发表于 2015-9-16 15:47
投入产出比。
投入: 票价
产出： 就客运而言， 包括节省的时间，舒适程度，享受的服务。

高铁、地铁、村村通、城市路网、南水北调、福利院、残疾院等主要考虑的是社会效率、政治效应，其本身很难赚钱。out了吧？

曹国奇 发表于 2015-9-16 00:43
电视机、手机、电脑、高速公路  是因为收益大于成本所以得以推广。
手机一万多一台，用的人有几个？500块 ...

我前面已经说过高铁（含动车）是国8务8院定价，而有高铁后又放开对飞机价的管制（自然航空也流油的收入现在没了）。真不知你这部分究竟在反驳我什么？

-------------------------------------------------------------------------
按照本文的内容，印尼方面认为高铁的基建成本比中速铁路高40%。 也就是说，成本大幅提高是不争的事实。那么票价高铁比动车贵50%，也基本可以认为是反映了成本的提升的。 铁道部就算自己定价，也要考虑成本。

曹国奇 发表于 2015-9-16 16:10
高铁、地铁、村村通、城市路网、南水北调、福利院、残疾院等主要考虑的是社会效率、政治效应，其 ...

开始胡搅蛮缠了吧。 谈高铁，你开始谈村村通，福利院了。 无耻吧。

就高铁而言，有屁社会效应。
高铁定靠车站都是大城市。事实是造成原来动车停靠的车站，现在高铁不停。 农民工原来可以动车直接转汽车，现在要高铁转T，K的火车，再转汽车，整体时间延长了。

铁路的社会效益在于能把铁路修到经济不发达地区，建立比较好的交通渠道。 经济不发达地区，客运，货运量都少，经济不合算。但是从社会效益角度讲必须建。  高铁恰恰是嫌贫爱富的。要高速，就必须长时间不停靠，不然还没到250公里，就要减速。 那么修高铁根本没有用。铁路对经济不发达地区的社会效益，恰恰是绿皮火车来完成的。  真是送上脸来给我打。

jameschin007 发表于 2015-9-16 16:09
我本来就是讲生产率（力）提高会导致工资上涨，你这是反驳我什么？
---------------------------------- ...

老套路，你的例证在哪儿？

我说的是带动工资上涨，没说同时物价也上涨。理由是生产率（力）提高后上涨的工资被摊薄了，所以物价不变。
我的例证：
1、所有国家zf都是要求稳定物价而非物价降低；
2、生产率（力）提高后，实际是有些商品讲个降低，比如电子品；有些商品价格上涨，比如大米、建筑品。这种一涨以降在总量上相等，最总总体上是物价不变。
3、工资不断上涨大概也包含你自己是不是？

曹国奇 发表于 2015-9-16 16:21
老套路，你的例证在哪儿？

我说的是带动工资上涨，没说同时物价也上涨。理由是生产率（力）提高后上涨 ...

你这叫论证。
要论证你的理论，谢谢，踏踏实实做点实证研究吧。

jameschin007 发表于 2015-9-16 16:13
我前面已经说过高铁（含动车）是国8务8院定价，而有高铁后又放开对飞机价的管制（自然航空也流油的收入现 ...

按照本文的内容，印尼方面认为高铁的基建成本比中速铁路高40%。 也就是说，成本大幅提高是不争的事实。那么票价高铁比动车贵50%，也基本可以认为是反映了成本的提升的。 铁道部就算自己定价，也要考虑成本。
===================
就主帖而言，我们争论一开始离开了主贴。

我的第一帖是正对歪扯的帖子回复“我喜欢高铁”，于是我们胡侃到现在。

就“急功近利”而言我不认为主贴不对。印尼是巴掌大国家，要高铁干嘛？路途短高铁性价比不如动车，这是事实。显然欧亚线便毫不犹豫选择了高铁。

jameschin007 发表于 2015-9-16 16:20
开始胡搅蛮缠了吧。 谈高铁，你开始谈村村通，福利院了。 无耻吧。

就高铁而言，有屁社会效应。

这是告诉你什么叫社会效应。半个月前去郧西县，当地人老百姓力挺官方不惜血本争取十西线（十堰到西安——上海到西安南线一部分）弯弯到郧西设站。

十年前宜昌恩施双高线（沪蓉高铁和高速线一部分，），难度和投入比青藏线大得多，中央、湖北和重庆蛢命保证这条线的建设。原来恩施是湖北贫困地区，今年公布资料没有恩施了，相反黄冈地区上榜了。这就是社会效应。

武汉刚通高铁（武汉广州）时美国同仁来拍摄，他们很郁闷美国体制不适合这种大型工程建设。10年过去了，美国高铁仍不知何时开头。

搞经济学研究和搞文学作品一样，要有很丰富的实际经历，纸上谈兵是不行的。