[原创]按照劳动价值论治国，误国误民

79楼：

说话注意文明。不要张口闭口就是“胡说、有病、蠢话”，这些能证明你很有修养吗？

看看你在77楼和79楼说的，你明白自己说的是什么吗？如果你缺乏起码的逻辑思维，你爱怎么说就怎么说吧。

[此贴子已经被作者于2008-12-10 13:25:20编辑过]

为什么像很多垄断组织如欧佩克通过削减产量来维护透明石油的价格呢？就是因为要通过影响石油的供给来影响石油的稀缺性等等。

而为什么农业丰收却会出现谷贱伤农呢？就是因为农业丰收了，粮食多了，而人们的需求并不会增加，也就是粮食在这时变得相对不那么稀缺了，因而导致尽管丰产而农民却不丰收。在这时，国家若采用储备粮的制度，用平时的价格大量收购农民的余粮，而在农业相对减产的年份出售这些储备粮，就不会过分造成丰产不丰收的局面，也不会在农业相对减产的年份造成粮价过高。

以下是引用pengleigz在2008-12-10 13:25:00的发言：

79楼：

说话注意文明。不要张口闭口就是“胡说、有病、蠢话”，这些能证明你很有修养吗？

看看你在77楼和79楼说的，你明白自己说的是什么吗？如果你缺乏起码的逻辑思维，你爱怎么说就怎么说吧。

===================================

 

那就看看,已经说了,你回答不上来不勉强.何必找别的借口.

 

七十五楼：

 

以下是引用pengleigz在2008-12-9 9:14:00的发言：

 

这是马克思劳动论存在的问题，实质上，在马克思认为不参与交换的产品没有价值起，马克思就已经背叛了劳动论。

 

如果劳动创造价值不好理解，那么不妨改为，任何价值的取得都要耗费劳动，劳动是取得价值唯一手段。这么一改，你是否同意这个说法呢？

 

我们优化资源配置，优化劳动配置，这个过程也是属于劳动的范畴。

 

说稀缺性产生价值是不准确的，确切地说，价值的大小是由我们的生产率决定的。

 --------------------------------

 

胡说,我一小时生产10000个面包.你告诉我,这些面包的价值是多少.

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=277822&id=390018&page=1&skin=0&Star=8

 

七十七楼：

 

以下是引用pengleigz在2008-12-10 9:30:00的发言：

 

75楼：

 

“胡说,我一小时生产10000个面包.你告诉我,这些面包的价值是多少.”

 

胡说？你姓胡吗？呵呵。

 

你10000个面包的价值就是一小时，即10000个面包和你花在任何活动上的1小时取得的价值相等。

 ------------------------------------

更胡说了,我花一个小时刷了二台车.

 

你会说二者价值相等.你可病的不轻.

 

听说你还说价格决定价值.

 

你知道刷一台小汽车的价格一般是多少吗?而一个面包能卖多少钱?你用不着准确,你按市最便宜的那种算就行.

 

 

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=277822&id=390018&page=1&skin=0&Star=8

以下是引用pengleigz在2008-12-10 10:22:00的发言：

 

呵呵，请问：你既然一小时可以生产10000个面包，那么，你根据什么去刷两台车呢？难道你不知道你刷两台车的时间可以生产10000个面包吗？到底是你病了还是我病了？

 

 

七十九楼：

 

呵呵,蠢话!

 

你不是说二者价值一样吗?既然一样,你管我干什么呢?只要能够换来同样数量的钱,刷车和生产面包对我都一样.我要用钱换别的东西.而又不是为了得到这些面包或干净的车本身.

 

回答不上来就算了,不要太勉强.

 

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=277822&id=390018&page=1&skin=0&Star=8

如果说，“任何价值的取得都要耗费劳动，劳动是取得价值唯一手段”，那么是不是可以说，任何价值的取得都要耗费时间，所以时间也是取得价值的唯一手段？

嗯，有两个唯一了。

84楼：

其实质就是时间。

83楼：

你真没有看出问题啊？算了，算我回答不上来吧。

为什么马克思等人喜欢用唯一呢？

我在猜想，可能是因为他的理论是割裂逻辑的，用上这些唯一就好禁锢你的思想在这些唯一里面，不让你进行联想，这就如同宗教一样，又是两个凡是，上帝是唯一的圣主。

    一个认真读过一点马克思主义经典著作的读者，都必定会懂得或者知晓在马克思主义经济学里面，‘劳动’是指每个没有任何专长的普通人的肌体平均具有的简单劳动力的耗费。而简单劳动力的耗费量是以劳动时间（小时、天等）为计量单位。是劳动，才赋予自然产物以一种经济学上的价值。（按：请注意，在马克思主义经济学全部文献中，单独使用的‘价值’都是指有别于‘使用价值’的‘交换价值’的。）。劳动本身不能有任何价值，谈论劳动的价值就相当于谈论价值的价值。也就像谈论重量的重量那样毫无意义。人类的劳动又可分为简单的劳动，与比较复杂的劳动，比较复杂的劳动，只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动可以等于多量的简单劳动。这种计量上的转换是由生产者背后的社会市场上的生产和交换等多重复杂过程的运行所决定的。（以上论述来自《资本论》第一卷第一章第2节及《反杜林论》第六部分《简单劳动和复杂劳动》）
    以上的论述很明确的告诉我们，劳动是一切价值（指交换价值）的创造者；而劳动时间是简单劳动量耗费的计量单位。可是nofear先生在本版84楼却以此指责马克思主义，他说：既然说劳动是取得价值的唯一手段，又说时间也是取得价值的唯一手段，这是自相矛盾的‘两个唯一’论！对此， 任何一个有点逻辑知识的人都会立时认识到，nofear 先生根本不知道在马克思主义理论里，劳动时间就是简单劳动量的计量单位这一重要关系。请想一想，说“这一袋大米的价值与它的重量有关，”与说：“这一袋大米的价值与它的公斤数有关。”，这两句话难道有什么不可调和的矛盾吗？！由上可知，nofear 先生的所据的‘两个唯一’的矛盾，是纯粹出之于对马克思主义理论的贫乏与无知。 无知并不是罪过，希望nofear 先生今后在大发议论以前，先认真化点时间弄懂一些马克思主义经济学的基本常识吧。
    至于 楼主shawyoung 先生接住了nofear 先生抛过来的绣球，马上如获至宝地、加油添酱地说：马克思等人喜欢用唯一，就是为了“好在这唯一里禁锢你的思想，不让你进行联想，搞两个凡是。”等，这些胡言乱语的‘联想’学术水平，比之nofear 先生又低了一等，因为shawyoung先生不仅不懂得劳动量的耗费与劳动时间是什么关系，还不知道nofear 先生的“时间也是取得价值的唯一手段”这句话根本不是马克思或恩格斯的原话，不过是nofear 先生的想当然罢了。shawyoung 先生高兴得太早了！！         经济求道者  2008-12-12

88楼：

“ 一个认真读过一点马克思主义经典著作的读者，都必定会懂得或者知晓在马克思主义经济学里面，‘劳动’是指每个没有任何专长的普通人的肌体平均具有的简单劳动力的耗费。而简单劳动力的耗费量是以劳动时间（小时、天等）为计量单位。”

想来先生是认真读过马克思经典著作的读者了，有几个问题请教一下：

简单劳动究竟是什么？你说的没有任何专长的普通人究竟是怎样的一个人？任何一个人的劳动可以化作简单劳动吗？如能，如何化？

[此贴子已经被作者于2008-12-13 17:00:37编辑过]

以下是引用经济求道者在2008-12-12 18:27:00的发言：

    一个认真读过一点马克思主义经典著作的读者，都必定会懂得或者知晓在马克思主义经济学里面，‘劳动’是指每个没有任何专长的普通人的肌体平均具有的简单劳动力的耗费。而简单劳动力的耗费量是以劳动时间（小时、天等）为计量单位。是劳动，才赋予自然产物以一种经济学上的价值。（按：请注意，在马克思主义经济学全部文献中，单独使用的‘价值’都是指有别于‘使用价值’的‘交换价值’的。）。劳动本身不能有任何价值，谈论劳动的价值就相当于谈论价值的价值。也就像谈论重量的重量那样毫无意义。人类的劳动又可分为简单的劳动，与比较复杂的劳动，比较复杂的劳动，只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动可以等于多量的简单劳动。这种计量上的转换是由生产者背后的社会市场上的生产和交换等多重复杂过程的运行所决定的。（以上论述来自《资本论》第一卷第一章第2节及《反杜林论》第六部分《简单劳动和复杂劳动》）
    以上的论述很明确的告诉我们，劳动是一切价值（指交换价值）的创造者；而劳动时间是简单劳动量耗费的计量单位。可是nofear先生在本版84楼却以此指责马克思主义，他说：既然说劳动是取得价值的唯一手段，又说时间也是取得价值的唯一手段，这是自相矛盾的‘两个唯一’论！对此， 任何一个有点逻辑知识的人都会立时认识到，nofear 先生根本不知道在马克思主义理论里，劳动时间就是简单劳动量的计量单位这一重要关系。请想一想，说“这一袋大米的价值与它的重量有关，”与说：“这一袋大米的价值与它的公斤数有关。”，这两句话难道有什么不可调和的矛盾吗？！由上可知，nofear 先生的所据的‘两个唯一’的矛盾，是纯粹出之于对马克思主义理论的贫乏与无知。 无知并不是罪过，希望nofear 先生今后在大发议论以前，先认真化点时间弄懂一些马克思主义经济学的基本常识吧。
    至于 楼主shawyoung 先生接住了nofear 先生抛过来的绣球，马上如获至宝地、加油添酱地说：马克思等人喜欢用唯一，就是为了“好在这唯一里禁锢你的思想，不让你进行联想，搞两个凡是。”等，这些胡言乱语的‘联想’学术水平，比之nofear 先生又低了一等，因为shawyoung先生不仅不懂得劳动量的耗费与劳动时间是什么关系，还不知道nofear 先生的“时间也是取得价值的唯一手段”这句话根本不是马克思或恩格斯的原话，不过是nofear 先生的想当然罢了。shawyoung 先生高兴得太早了！！         经济求道者  2008-12-12

你不要胡编乱造啊！

我原话是这样说的吗？

原话是，爽歪歪说，“任何价值的取得都要耗费劳动，劳动是取得价值唯一手段”，我接着他的茬说：如果说，“任何价值的取得都要耗费劳动，劳动是取得价值唯一手段”，那么是不是可以说，任何价值的取得都要耗费时间，所以时间也是取得价值的唯一手段？

看清楚了，我最后还是一个问号，而不是一个句号，这是一个反问句，而且是归谬法。也就是说，按爽歪歪得逻辑可以推出一个荒谬的结论。我还没有发表任何观点呢！而且这个反问也不是针对马克思的，是针对爽歪歪的。你怎么就和马克思联系起来了呢？

当年红卫兵先给人扣上莫须有的帽子，然后不由分说，打翻在地，还踩上一脚，这种无赖手段屡屡获胜。没想到现在还有人用这招。