马克思的劳动唯一价值论指出：商品的价值是凝结在商品中的质上没有区别的抽象劳动，且商品价值量的大小就是由生产商品时所消耗的抽象劳动的多少来决定，即商品的价值量就是由生产该商品所消耗的劳动时间的多少来决定，也即只有使用价值但没有人类劳动凝结在里面，就不构成劳动产品，因而也就没有价值。 为了详细说明他的劳动唯一价值论，又创造并区分了抽象劳动，实际劳动，使用价值，交换价值，简单劳动，复杂劳动，社会必要劳动时间，活劳动，物化劳动…….
然而有个明显简单的例子，鲜活水产品的买卖。
卖活鱼的农民为了让他的鱼好卖，给他的活鱼又是换水，又是充氧气，而来买鱼的顾客肯定是希望能买到活鱼（尽管价钱比死鱼要高很多）。按劳动唯一价值论，价值的确定不是什么社会必要劳动时间嘛。同是这些鱼，在活鱼的时候价钱可都是一样，而变成死鱼了，顾客可不愿意再花同样价钱了。按理说，开始生产这些鱼的价值可都是一样，而农民换水及充氧气肯定是要花费价值（你不要说这些花费不是什么社会必要劳动时间了），那为什么那个死鱼的价钱还是要比活鱼的价钱低得多呢。
在这里，劳动唯一价值论可不要因为活鱼变成死鱼了，就说改变了供求关系，然后以供求关系来说明还是那劳动唯一价值论完全正确。假如是这样，人们就可以得出，你的这个劳动唯一价值论就是因为攀上了供求关系这个大靠山，大亲戚，而供求关系死也甩不掉你这个劳动唯一价值论的穷亲戚。因为一旦被这个穷亲戚沾上，就再也甩不掉了，不象现实生活中，人们可以通过发布公告的形式告知别人就行了。
其实，我们的老祖宗和老百姓很早就知道“物以稀为贵”这个朴素的现象即道理，也就是说很早就知道资源是有价值的，他们的价值是通过稀缺性来体现的。
假如说地下矿藏品如石油，煤炭，铁矿等等是因为我们的开采劳动才获得了价值，那和王阳明的“只有我见到了那个东西，那个东西才存在”有什么区别呢？其实这些未经劳动的地下矿藏品自诞生以来就具有价值，我们的劳动只不过是发现了它而已。就好像自然规律是人发现了它，而绝不是人创造了自然规律。
而有的劳动价值论者为了否定资源价值论，说资源对于自然界而言就没有价值，因为自然界不会感知价值，并且不能为价值做任何努力来维护价值。然而，野生的苹果，猴子会去采食，刚开始人类也会学着去采食，猴子吃下去苹果，然后把苹果的种子到处撒；前几年，非洲的大象用力推倒很多大树，科研人员一直不明白是为什么，后来发现大象这样做有利于大树的种子发芽。这两个简单的例子就足以说明自然界不但会消耗资源，而且会作很多努力来维护资源的价值。相反，人类有时因为认识不够，误以为只有劳动才具有价值，大量扑杀了老鼠的天敌（黄鼠狼、狐狸等等），致使这些种群几乎绝种，而老鼠泛滥成灾，从而造成严重的生态灾难。
因为资源是有价值的，而他们的价值是通过稀缺性来体现的，而稀缺性是通过周围环境所感知的。比如，非洲的某片草原由于干旱而导致只有一个小水塘才有水，尽管草食动物羚羊等知道这个小水塘旁边会有大量狮子等肉食性动物围在小水塘边等候着这些草食性动物，但因为在这个环境中，只有这些水是可以依靠的，因此这些草食性动物决不会因为知道那里有狮子等而就裹足不前。因此我们研究经济就是研究稀缺性，而且是通过研究周围环境才能研究稀缺性。
通过亚当.斯密等经济学家的研究，我们可以得知，正因为人们追求稀缺性而产生的价值，人们才会有动力努力生产，并维护资源的稀缺性，从而资源可以存在许久。
也正因为我们追求价值的最大化，我们才需要优化资源配置，而不只是优化劳动配置。
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
