经济学科学化的关键路径——可测量

jgchen1966 发表于 2015-10-26 09:11
有点基本的“视觉、味觉、听觉等心理学知识”的人，都清楚，我们瞧见的、感觉的、听到的大都不是实际发 生的 ...

很有道理。


不过，人们通常还是得采用“可测量”，因为难以有好办法。

譬如说，某米饭好吃吗？----------通常只能让大家各自主观来评价。推而广之，许多学科、科学只能这样。

unsnet163com 发表于 2015-10-26 09:28
确定测量的科学基本标准地位的确并不是没有需要解决的问题。您所提到的观点接近于哲学历史上曾经存在的贝 ...

李攀 发表于 2015-10-26 11:41
经济学不是科学

unsnet163com 发表于 2015-10-26 09:20
可测量是整个科学所有领域一致公认的标准。这一点暂不深入展开。

这绝对性的概念，按中国《老子》思想，是很害人误国的！！！

有用感谢

jgchen1966 发表于 2015-10-26 12:30
这绝对性的概念，按中国《老子》思想，是很害人误国的！！！

以科学的方法认识清楚被认识的对象，很难理解“害人误国”的途径是什么？认识到真正的事实会害人误国吗？认识清楚事实会产生不同的实际影响，但只有在认识清楚事实的基础上，才能不断获得最有效的解决实际问题的方法。

推荐一本参考书：马克斯-韦伯的《社会科学方法论》。

偽聖.6.0 发表于 2015-10-26 18:13
推荐一本参考书：马克斯-韦伯的《社会科学方法论》。

非常感谢您的推荐！

李攀 发表于 2015-10-26 11:41
经济学不是科学

      认为社会科学非常不同于自然科学的主要理由之一是社会科学领域存在价值，这个反映到经济学领域就是“实证”与“规范”的争论。其实，这个争论完全没有理解到，自然科学领域的价值性远远比社会领域要普遍得多，但凡应用于生产领域的科技知识有几个没有价值性呢？如果能知道移动通讯领域不同3G和4G制式的争论，就知道技术领域的不同价值影响有多大了，但这丝毫不影响科技客观的实证方法应用，也不会有人因科技极强的价值性而认为它不是科学。一切科学领域都可能存在实证性和规范的价值性，这并不是社会领域所特有的。

     经济学在中国存在马克思的政治经济学和西方经济学之分，他们的确会对社会政治有极大的影响，这个的确有其特殊性。不过这个并不影响首先要对经济本身的实证研究完全的科学化，因为科学本身是完全中性的。中性的意思就是人们可以用它来支持任何价值，谁掌握了它，它就会为谁服务。因此任何价值倾向都不应当、也没必要阻挡社会领域的科学化。谁先科学地认识社会的客观规律，谁就会更好地利用它。

unsnet163com 发表于 2015-10-26 20:56
非常感谢您的推荐！

起初迪顿在关注消费者行为时，便与米尔鲍尔(J.Muellbauer)提出了迪顿—米尔鲍尔消费需求系统。之后，他们共同发表了一篇题为《几近理想的需求系统》的论文。2011年，该文入选1970年以来《美国经济评论》最顶级的20篇论文之一。