经济学科学化的关键路径——可测量

unsnet163com 发表于 2015-10-25 19:51
萨谬尔森的这个例子说明了现在经济学对科学常识的无视，另一方面也说明了经济学对社会政治影响的问题。 ...

自古以来，发展军备不一定就坏，有可能国强民富的--------把军备战争等等看做投资，看做成本，只要能及时回本，盈利，就可以了。或者综合计算，军备、战争是有利可图的，可以延续的，那就很好吧。

unsnet163com 发表于 2015-10-25 19:51
萨谬尔森的这个例子说明了现在经济学对科学常识的无视，另一方面也说明了经济学对社会政治影响的问题。 ...

“萨谬尔森在书中也并不掩饰地对苏联式的计划经济进行了批评。”不同于你所想象的，萨缪尔森对苏联式计划经济相当赞赏。

在Paul Samuelson的Economics（1985 edition）中，其写道：Every economy has its contradictions.… What counts is results, and there can be no doubt that the Soviet planning system has been a powerful engine for economic growth.

而且，就在苏联崩溃前夕，Paul Samuelson的Economics（1989 edition）这样写：Contrary to what many skeptics had earlier believed, the Soviet economy is proof that … a socialist command economy can function and even thrive.

简而言之，萨缪尔森对计划经济的判断，被证明是错得离谱。而且，其不仅毫无先见之明，就连后见之明也没有。

如果一定要测量了才能算是科学，那中医算什么了，科学也有经验科学嘛

unsnet163com 发表于 2015-10-25 20:39
公平问题是经济学中的一个问题而已，尽管是极为重要的，但却不是全部。公平是以经济能够更好地发展 ...

写了这么多也算是挺厉害的，

unsnet163com 发表于 2015-10-25 19:51
萨谬尔森的这个例子说明了现在经济学对科学常识的无视，另一方面也说明了经济学对社会政治影响的问题。 ...

笼统来看，所谓计划经济的效率福利，都是很高的。
但是，内部来看，仔细来看，内部存在许多问题，政治上存在许多问题，国际上也存在许多问题。
但是，它的效率福利都是很高的，很快的。



至于所谓的市场经济，并不代表什么。
历来的发达国家，大体还是那些。

发达国家+市场经济=什么什么什么，那么，这里的因素有2个，一个是发达国家，一个是市场经济。


以发达国家来证明市场经济如何如何，是不适当的。


再一点，单纯从理论上来说，不足以证明市场经济如何如何。其实不足以。

我们中国有模糊的传统，有些领域未必要测量清楚了才算科学。世事洞明皆学问，人情练达即文章。

unsnet163com 发表于 2015-10-25 19:51
萨谬尔森的这个例子说明了现在经济学对科学常识的无视，另一方面也说明了经济学对社会政治影响的问题。 ...

微观经济学上，政治倾向的比较多，政治上的证明比较多。

但是，真想证明什么，必须考虑宏观经济的。而不是依赖逻辑推演。


再一点，美国对外输出的东西，例如市场，自由，民主，等等，这些，并不是美国强盛的根源。美国并不依靠这些的。

刺客王朝 发表于 2015-10-25 20:38
你说的很对，我很赞同，只是近来越来越感觉经济学研究方法在“技”的方面太过强调，甚至有的老师认为模型 ...

非常赞同您对公平观念的重视。关于这一点可深入沟通，不过这是另外一个话题。
首先要从经济规律本身研究清楚，为什么现有社会的运行会造成不公平，这不是仅仅以善心之举可以解决的，必须要理解到经济的规律。举个简单例子来说，过去很多民间人士在做为落后地区募捐的工作，同时ZF也在不断补贴落后地区，经济学中还把这称为“转移支付”。仅仅这样做就可以改变落后地区面貌吗？他们过去之所以落后肯定是有原因的，如果不解决这些原因，即使转移支付了很多钱，他们依然继续落后，并且把等靠要当作生活方式。只有设法让他们发展经济，能够让他们未来有能力去帮助他人，才是真正解决问题的途径所在。以我家乡保康为例，那里是山区，过去非常穷，今天我与我父亲通话时他还说这个问题，把家里很多不用的衣服通过自愿者捐给一些山区。但现在保康通了高速公路，经济发展非常快，过去只是靠救济生活的有些地区已经比城里还富了。这才是解决问题的根本方法。交通、通讯、教育、发展经济的技术等，支援这些东西远远比直接给钱和物要重要得多。

1993110 发表于 2015-10-25 20:52
微观经济学上，政治倾向的比较多，政治上的证明比较多。

但是，真想证明什么，必须考虑宏观经济的。而 ...

非常同意您提到经济学与政治有很密切关系的看法，并且很多经济学的论证往往与政治和社会制度联系在一起。这是造成经济学难以客观看问题的困难之一。经济学在测量上有多个社会系统误差来源，政治是其中最重要的系统误差来源之一。

unsnet163com 发表于 2015-10-25 20:33
我个人的观点是：数学和测量是科学的两大基础工具，因此学习数学并将数学应用于经济学我是完全赞同的 ...

国内的学人学生学者，大体分三种。

一种是打游戏过关。经济学对他来说，好比打游戏过关而已。在这里，经济学可以替换成任何东西。

一种是，本职工作。他拿经济学的学习和研究，当成本职工作。在这里，经济学可以替换成任何职业、岗位。

一种是，想有所创新，有所发现。当然，途径方法各有不同，观念各有不同。反正，是想搞出学术的成果的。
但是，任何国家的任何人们，想在学术上有所创新突破，概率都低，难度都大。
基本上来说，外人想嘲笑这种人，基本上能成功的。毕竟，概率在那里。


例如屠呦呦。屠呦呦就是屠呦呦。在获奖之前，在获奖之后，她是没有变化的。
那么，假设没有获奖这回事呢？人们就把她看成普通学者了。
现在获奖了呢，马上，人们的眼光就变了。

人们对她的态度，不是根据学术成果、工作表现等等。而是根据其“成功”，成名。

这是普遍的。