经济学科学化的关键路径——可测量

北江南岸 发表于 2015-10-25 10:39
关于萨缪尔森列举的“大炮与黄油”的例子，个人觉得不能以作者的观点加以理解，这里借用抽象化的“大炮与黄 ...

   萨谬尔森的这个例子说明了现在经济学对科学常识的无视，另一方面也说明了经济学对社会政治影响的问题。不受科学常识的约束，会使其在随意按政治目的进行解释时也更少约束。采用大炮和黄油来做例子，有很显然的影射意义，苏联就是将太多资源用在了军事工业上，导致民品生产严重不足。萨谬尔森在书中也并不掩饰地对苏联式的计划经济进行了批评。大炮就象征了军事工业，而黄油则象征了民生所需的产品。这是为什么萨谬尔森的《经济学》长期地如此偏爱这个案例的可能原因之一。其实，从测量学角度说，这也是立场引起误差的典型案例之一。

    楼主在即将发的论文中将一切产品间的关系分为三种关系：无关关系，竞争关系和资源关系。对应的PPF情况是：不存在PPF，PPF斜率为负，PPF斜率为正。大炮与黄油从产品原料来说是无关关系，根本就是不存在PPF的。有竞争关系且斜率为负的情况如：一个学生在一个学期中的时间是一个固定的量，分配到某一门学科的时间越多，分配到其他学科的时间就越少。不同学科相对于时间这个瓶颈约束就存在斜率为负的PPF。但是，如果考虑面粉与面包的关系，它们相互之间是资源的关系，也就是面粉生产得越多，生产面包的资源就越多，面包的产量就可以越大，它们之间的PPF是斜率为正。牛奶与黄油间的关系也是资源的关系。钢材生产与大炮生产之间也是资源关系。不存在PPF和PPF斜率为正是微观经济学中完全未考虑到的情况，这些情况的存在说明了稀缺性假设是不成立的。这一点是极为重要的结论。PPF斜率为正的关系存在，是经济为什么可以不断增长的重要原因之一。微观经济学仅仅认为经济学研究的目的就对稀缺的资源进行分配，这种看法事实上是无法解释经济为什么可以增长的。这个显然的逻辑问题过去却都未充分意识到。

你说的这些都只是方法论上的标准，并没有什么意思，你说了一个大家都知道的道理，其目的性不言而喻，你是想干掉政经还是想革新现有的西方经济学研究方法？现有的方法早就踏上了统计计量的大道一去不回头，现在这个时代，哪有学经济学而不学数学的。而为了前者的目的，那已经没有必要了，现有的政经势力，不过是冢中枯骨，等他们自己爬进他们自己的坟墓就行了。

我更关注现有的经济学方法对于社会公平的问题，可遗憾的是，在这一方面，还是没有什么进步，与其做一个夸夸其谈的理论家，不如做一个脚踏实地的实干家，我更欣赏格努斯这样的实践者。关注最后20%的人口的生活，难道不是我们应该做的吗？你。文章真的没有意思，我上大学的时候就思考过这些问题了，但这些真的没有意义，因为，这不能改变什么，实用主义的角度而言，我可以笃定地断言，你并不能提出一个更好的方法，

刺客王朝 发表于 2015-10-25 20:27
你说的这些都只是方法论上的标准，并没有什么意思，你说了一个大家都知道的道理，其目的性不言而喻，你是想 ...

     我个人的观点是：数学和测量是科学的两大基础工具，因此学习数学并将数学应用于经济学我是完全赞同的，只是数学的应用必须以对研究对象的测量为基础。
      统计和计量经济学的确是在向测量的方向在走，但并没有系统地接受科学测量的方法，并且也没有将一切经济学的概念建立在测量基础之上。     我相信我说的道理并不是“大家都懂”，如果大家真的都懂了就不需要我来做这些工作了。
     至于我做这些工作的目的，是要站在前人的肩膀上，能够比前人看得更远，不是要干掉任何前人的东西。把他们都干掉了，我就没有立足的基础了。即使我推翻了某个前人的观点，也只是说明我是以另一种方式站在他们肩膀上的。

mongk2000 发表于 2015-10-23 20:44
如果科学都是可测量的，本身就不是科学的。人们的认识过程从不知到知是一个缓慢过程，人们通过观察、推理得 ...

科学的本质不在于它的可验证，可证明性，而在于它命题的可证伪性。即可以通过实验说明这个命题是假的，但是永远不能证明它是真的。即便有一万，十万个实验能够说明一个命题的正确性，也不能证明它是对的。但只要有一个实验说明它是错的，它就被证伪了。就像牛顿力学在高速状况下不再适用，而被量子力学所代替一样，科学只能通过推翻它本身而实现发展。数学可以证明定理，但是它不可通过实验证伪命题，就不是科学，哲学也同样不是科学，它是无法测度，无法实验的。宗教也不是科学，因为它既没办法证伪上帝存在这个命题，也无法证伪上帝不存在这个命题，因此只能属于信仰。但经济学属不属于科学，我也不清楚，经济学的问题在于它无法重复实验，不过它确实是在不断的推翻之前的理论及假设以实现发展。

unsnet163com 发表于 2015-10-25 20:33
我个人的观点是：数学和测量是科学的两大基础工具，因此学习数学并将数学应用于经济学我是完全赞同的 ...

你说的很对，我很赞同，只是近来越来越感觉经济学研究方法在“技”的方面太过强调，甚至有的老师认为模型越复杂越好，最好别人看不懂最好。在“公平”方面尤为乏力，借用伊兰伯格的一句话，“我们在很多时候都关注与效率，并不是因为效率比公平更为重要，而是因为效率更容易度量”。这也不可不是一种悲哀。再次申明，我很赞同你的观点

刺客王朝 发表于 2015-10-25 20:32
我更关注现有的经济学方法对于社会公平的问题，可遗憾的是，在这一方面，还是没有什么进步，与其做一个夸夸 ...

      公平问题是经济学中的一个问题而已，尽管是极为重要的，但却不是全部。公平是以经济能够更好地发展为前提的。

       我所提出的前所未有更好经济学方法，其实也是科学发展的一惯传统，只是他们还未能在经济学中得到普及而已。关于为什么我可以建立更好方法、而职业经济学家几乎不可能做到的特殊资源，以及这种方法的部分解释，敬请参见：纯科学与全科型知识结构

unsnet163com 发表于 2015-10-25 19:51
萨谬尔森的这个例子说明了现在经济学对科学常识的无视，另一方面也说明了经济学对社会政治影响的问题。 ...

主流的微观经济学，它可能并不想探讨宏观的问题。

打比方说，它只谈厨艺，只在厨房之内谈厨艺。不谈粮食的生产运输，及种子肥料等等。